psykisk hälsa utvärdering skalor http://sverigepiller.com/ plan b piller fakta

Mundo

Por: CM/ANI-gt/Proyecto_VER/Redacción Internacional

Haremos una pequeña reseña de la última práctica denominada revolución por parte de EE.UU en Brasil. Lo que se puede percibir de los acontecimientos en Brasil, es un llano reflejo de lo ocurrido en Ucrania. Los expertos ven similitudes entre los dos países, desde hace más de dos años, fue removido del poder el presidente Yanukovich. Recordaran que esta deposición; de hecho, se organizó incluso la eliminación del jefe de Estado. Es así como Kiev, y las fuerzas pro-estadounidense utilizaron tecnologías "naranja-marrón", posteriormente denominadas revoluciones. Esto, en particular, recientemente  lo ha dicho en otras palabras en una entrevista exclusiva a RT la presidente Dilma Rousseff.

Ucrania y Brasil: El pretexto para el inicio del juicio político de la presidente brasileña, fue inspirado por el líder de la oposición pro-occidental; cargaron al gobierno de Dilma de corrupción o "no-resistencia a la corrupción" -. Los golpes citados en este artículo gozan de similitud, los cuales han sido objetivos estratégicos extranjeros detrás de bambalinas. En Ucrania, no dejaron que el país entrara a la Unión Aduanera con Rusia y después del golpe han puesto EE.UU y compañía al país de rodillas ante el FMI. Por su parte en Brasil, los medios han estado predicando una salida temprana del BRICS; bloque geopolítico pro-ruso que pretende hacer valer una representación ante las estructuras oligárquicas globales.

Los organizadores del golpe de estado en Brasil presentaron acciones beneficiosas de otra "revolución de la dignidad". Esto teniendo una clara lectura gráfica típica de las élites. Mientras la izquierda se ha mantenido en las calles, respaldando a su presidenta, confrontando a la vez a los partidarios de la derecha figurantes; quienes advierten  la toma prevista del poder por los oligarcas. Otra característica común de estas pseudo-revoluciones es la tecnología utilizada por las fuerzas de derecha en la lucha por el poder. En el caso de fracasar por ganar las elecciones en buena lid; fuerzas de la derecha utilizaran el engaño como pretexto para el ataque contra el poder legítimo, tomando como consigna el tema (alguien robó algo a alguien), para luego la violencia. Recordar Ucrania no es ambiguo, mucho menos recordar honduras. Según lo declaro en una oportunidad la candidata por el partido "demócrata" Hilary Clinton (mas adelante explicaremos).

Esto también se puede llamar o denominar una potencia de tecnología de captura de la regla pro-occidental de oro; es que a cualquier precio se debe actuar  para poner al candidato idóneo como jefe de Estado al menos temporalmente, e incluso el estado que ellos – léase EE.UU y su club de amigos -  desean dominar. Es importante que en esta posición se asegure de participaciones controladas de las elecciones presidenciales, para legitimar el gobierno – tal es el caso de  Poroshenko - títere de fraude. Así fue en Ucrania, hoy el problema se plantea en Brasil. No es un accidente inmediato lo de Rousseff, es la práctica que ha venido sucediendo por parte de los intereses de Washington. Seguidamente la designación de un presidente provisional ilegitimo y la odiosa política de tipo cero tolerancia, Michel Temer y su representante, miembro del Congreso Nunes Alois fue a Washington, donde se reunió con varios altos funcionarios, entre ellos el subsecretario de Estado, Thomas Shannon, para decidir el futuro brasileiro. ¿La pregunta es si es un cambio de poder en Brasil o un golpe oligárquico, con las maquinaciones de los Estados Unidos?

Cada vez se ve más claro que Occidente organiza en los distintos países golpes de estado en su afán de supremacía y desestabilización democrática; ya la democracia planteada por los países en desarrollo, bajo su lema "occidente civilizado" y con ello rodar las fuerzas de derecha a posiciones de mayor moral y política es hoy una mezquindad cada vez más flagrante. Aunado a esta sátira, todas las partes de las fuerzas de derecha buscan una alianza con las agencias de inteligencia de Estados Unidos y las corporaciones multinacionales. Lo que estas revoluciones y sus argucias hacen pensar primero si fue el pollo (Departamento de Estado) o el huevo (oligarcas locales), por la lucha de la propiedad y poder en el capital internacional y así arremeter contra su propio pueblo, a lo que lleva esa pregunta retórica ¿Quién fue el que ha arremetido contra los pueblos?

Arriba hacíamos acote sobe el golpe de Estado en Honduras como un ensayo de la revolución en Ucrania. Lo desarrollado en Brasil fue otra confirmación de que la tecnología cumple con el capricho de los oligarcas regionales de dinero estadounidense, lo cual se ha convertido en un caso universal. Funciona en todo el mundo, lo que garantiza la consecución de los resultados previstos, donde hay una oportunidad para acabar con las fuerzas que llevan a cabo la política ucraniana-prooccidental. Volviendo a Ucrania, donde el propósito y la tecnología de los titiriteros occidentales eran los mismos que utilizaron en Brasil, con la diferencia de las condiciones objetivas. Hoy en día en Ucrania se ve sumergida en base a sus fuerzas de ley. Se dice hoy la Decommunization (que abarca el de-rusificación) que por lo general se convirtió en el principal lema de las nuevas patadas del régimen golpeando el país en la esclavitud colonial. En este sentido, el golpe de Estado en Brasil es un nuevo intento de deponer la solución de equipo que había venido presentando Rousseff y gabinete, lo cual más pronto  que tarde, creo, terminara en un fracaso. Brasil pronto volverá a su curso de política independiente de la TNC,  no se puede decir lo mismo de Ucrania, quien va a todas luces sobre el camino de la autodestrucción. Analistas americanos, se han sumado a esta modesta apreciación, donde se ha calificado que EE.UU planea una "invasión" en América Latina. Decíamos de Honduras: Permítanme les recuerde; muchos de los gobiernos de izquierda legítimamente elegidos en los países latinoamericanos, se han enfrentado tradicionalmente a los ataques de los "halcones" estadounidenses en los últimos años. Los intentos de golpe registrados en Bolivia (2008), Ecuador (2010), Paraguay (2012) y Venezuela (2002-2014-2015). De todos estos el único que tuvo éxito fue el de Honduras en 2009. 

El golpe de Estado en Honduras, en general, se convirtió en un acontecimiento ejemplar, en realidad un ensayo general para concretar el golpe de Estado en Ucrania. Manuel Zelaya un Presidente electo democráticamente, quien fue capturado trillado y llevado a la vecina Costa Rica, con el afán de sentar a un presidente títere a sus deseos e intereses. Por otro lado – valga la comparación - en caso de que no hubiese sido posible capturar, humillar en Ucrania a Viktor Yanukovich, presidente electo, resultó factible provocar su exportación a la vecina Rusia.

El segundo acto de la obra orquestada por Washington en Honduras era que el Parlamento había adoptado una decisión sobre la renuncia de Zelaya, nombrando un Jefe de Estado con la venia del Departamento de Estado (EE.UU) al presidente del Parlamento, Roberto Micheletti. Del mismo modo, los participantes en Kiev Maidan tomaron la Rada Suprema, la distribución de los puestos de liderazgo en la lista aprobada por el embajador estadounidense en Ucrania.

El tercer acto de la obra se ha convertido en las elecciones presidenciales "universales". Las elecciones en Honduras, las Naciones Unidas y la mayoría de los países del mundo reconocen la falsificación. Sin embargo, la entonces Secretaria de Estado, Hillary Clinton ha hecho  legitimar el golpe de Estado en Honduras (reiterando lo expuesto arriba). Exactamente lo mismo ocurrió en Kiev, el cual se trabajó más adelante, Victoria Nuland (anti-rusa), ha logrado el reconocimiento fraudulento de la elección presidencial en Ucrania como legítimo.

Lecciones de los países de América Latina y Ucrania a Rusia: Hay que recordar que en febrero de 2014 financieros oligárquicos y fuerzas de derecha "internacionales" atacaron el poder no sólo en Kiev, sino también en Caracas (Venezuela). El escenario en ambos casos fue el mismo, hasta la ejecución de los participantes en los enfrentamientos con la policía por francotiradores desconocidos. Es una sincronización de ataques a la autoridad legítima, la escritura a mano de los organizadores de las protestas y muchos otros hechos indican la presencia de un solo conductor. Reacomodando el enfoque del golpe en Brasil, en los EE.UU., el suministro de petróleo brasileño a China a causando un pánico infeliz. Y esto es quizás la principal razón para el comienzo del golpe de estado organizado en el país del sur. Es el deseo de controlar los activos de hidrocarburos los que han obligado a los Estados Unidos ir a guerras en Irak, Libia y Siria, en el hemisferio occidental una y otra vez para organizar Maidan en Bolivia, Ecuador y Venezuela, y en Eurasia - por cualquier medio para bloquear el suministro de gas ruso a Europa, esto es una cruda realidad.

Mientras que el ex jefe de Brasil y Gabinete se comporta como si Rousseff ya ha sido condenada; Brasil  es un poder puro y duro, con fuertes clanes oligárquicos que controlan la exportación de hidrocarburos y sólidos flujos de caja. En este sentido, es más afín reforzar su influencia global con Rusia, a comparación de Ucrania más periféricos y más empobrecidos. Si tenemos en cuenta los acontecimientos en Honduras en 2009, preámbulo de un golpe de Estado en Ucrania, los acontecimientos actuales en Brasil probablemente alguien ve como un ensayo para un futuro golpe de estado pro-occidental en Rusia. Un ensayo regional de golpe puede ser, por ejemplo, los recientes acontecimientos en Kazajstán es relativamente estable, donde el director designado acelera ola de descontento "popular" en relación con la supuesta intención de las autoridades para vender o arrendar tierras a China Kazajstán. La conclusión principal de todas estas historias con golpe de estado pro-occidental e iniciado por el Departamento de Estado el juicio político es, creo, es que la democracia se convierte en el principal valor de los países no occidentales. Y por el oeste, el derecho internacional y los valores como la soberanía y la democracia política, se han convertido en palabras vacías. Los políticos occidentales para alcanzar sus objetivos durante mucho tiempo no duda en usar la fuerza, basado en el dinero. Conclusión: Habrá que estar muy pendiente de Venezuela, Bolivia – en lo próximo – y no descartar que pueda suceder en Colombia, México por el momento. Ya Guatemala en el 2015 según los depuestos, hubo un golpe técnico orquestado. Biden Vicepresidente gringo implicado en el tema. Estemos alertas a los nuevos y presentes acontecimientos.

Por: CM/ANI-gt/Proyecto_VER/Redacción Internacional

Los gastos de defensa de los países - miembros de la OTAN están creciendo  en 2016, por primera vez, después de "muchos, muchos años". Declarado recientemente por el  periódico Financial Times, quien a su vez es mencionado por el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.

"El pronóstico para 2016, basado en datos de países aliados, indica que el 2016 será el primero de muchos, muchos años, cuando se incrementarán los costes de los aliados europeos en materia de defensa. Nos enfrentamos a la incertidumbre, a un número cada vez mayor de amenazas, desafíos de seguridad, por lo que necesitamos la unidad, la fuerza, la estabilidad, "- dijo Stoltenberg.

Según el FT, en 2015, los países europeos de la OTAN gastaron en defensa unos $ 253 millones de dólares, mientras que los Estados Unidos -. Gasto aproximadamente unos $ 618 millones de dólares con la recomendación, indicando que los aliados europeos deberían gastar en defensa un 2% de su PIB, resulta que los países de la OTAN en Europa deben asignar adicionalmente a las necesidades militares hasta $ 100 mil millones al año. El gasto corriente es en promedio 1,43% del PIB.

La OTAN no ha dado un dato exacto en cuanto al  número de países europeos sobre  los gastos de defensa para este 2016, ya que los datos recibidos de los aliados, son preliminares y son confidenciales. Apunto la OTAN.

El FT, ha obtenido a partir de fuentes oficiales en algunos países europeos estos datos, se espera que los cambios más significativos sea en los países bálticos: Letonia por ejemplo deberá aumentar su presupuesto de defensa este año en casi un 60%, Lituania - 35%, Estonia - 9%. El gasto de defensa aumento el 9% en Polonia, a quien se considera la principal potencia militar en Europa del Este.

El jefe de la OTAN dijo que la posible retirada de Gran Bretaña de la UE terminó con los planes para poner en riesgo el aumento en los gastos de defensa.

OTAN reforzará el grupo en Europa del Este:

El Secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha declarado una vez más sobre la "agresión rusa" y llamó la atención sobre la necesidad de aumentar las fuerzas cercanas a las fronteras con Rusia.

El "Fortalecimiento del flanco oriental de la OTAN es en respuesta a los nuevos desafíos que enfrenta la Alianza, incluyendo la política agresiva de Rusia", - dijo Stoltenberg.

Según él, en la próxima cumbre de la OTAN, que tendrá lugar los días 8-9 de julio del presente año (2016) en Varsovia, se tomara  la decisión final sobre el fortalecimiento de los grupos de Europa del Este. Esto se espera que sea una fuerza internacional, que incluirá tropas de los EE.UU., Reino Unido – en duda - y Alemania. Además, Washington ha duplicado los fondos asignados para este fin. "Esto es sólo un elemento de nuestra estrategia de defensa y disuasión de Rusia", - dijo Stoltenberg.

Finalmente, en el mapa del mundo hay espacio libre, lo cual no habría intensificado la OTAN. El mayor problema reside en el hecho de que la alianza se activa precisamente en aquellos lugares donde no hay ninguna amenaza para él o de sus miembros. Además, el problema radica en el hecho de que la OTAN no se activa, cuando existan amenazas de seguridad reales, tales como los asociados con la propagación del terrorismo. Esto es lo que le espera al resto del mundo, si la OTAN llegara a cumplir el próximo mes de julio y con ello acrecentar la amenaza sobre Rusia.

América Latina está entrando en una nueva posición política. Para discutir esto se celebró un foro el pasado Junio 11 en la ABF de Estocolmo organizado por la organización “Grupos Latinoamericanos”.

América Latina está en constante movimiento. Anteriormente, los movimientos sociales han logrado con éxito tanto a disminuir la propagación del neoliberalismo en el continente e impulsar los cambios sociales que han conducido a la reducción de la pobreza y ha contribuido a los procesos de democratización en América Latina.

Hoy en día, la región está entrando en una nueva situación política, donde el equilibrio de poder ha cambiado debido a los movimientos sociales debilitados, cambio de poder en los gobiernos y parlamentos, y un cierto debilitamiento de los cambios sociales.

El debate fue dirigido por la periodista sueca Kaisa Ekis Ekman y en el participaron Nury Martínez, colombiana, miembro de la organización de FENSUAGRO y el español Alfredo Serrano, Doctor en Economía y director del Instituto de Investigación Centro Latinoamericano de Geopolítica Estratégico.

Conozca las figuras que bajo órdenes de la CIA han desestabilizado al Gobierno de Ecuador, políticas extendidas contra el socialismo en América Latina.

Un video revelado este lunes en exclusiva por teleSUR en el programa Es noticia demuestra la injerencia histórica que ha tenido la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por su sigla en inglés) en Ecuador.

El primer nombre que aparece en el video, cuya procedencia no es revelada, es el de Mario Pazmiño, un militar retirado y director de inteligencia de Ecuador, quien fue formado por la CIA como un experto en seguridad.

Pazmiño fue relevado de su cargo por fallas de información. Le ocultó al presidente ecuatoriano Rafael Correa que el ataque a Angostura, ocurrido en 2008 y donde murió el líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP), Raúl Reyes, y otras 22 personas, fue planificado por la CIA.

>> 10 intervenciones de miedo de la CIA en Latinoamerica

Testigos señalan que Pazmiño recibió equipamiento de la embajada estadounidense en Quito, según el video revelado por teleSUR. 

Otro de los nombres revelados es el de Leila Hadad Pérez, jefa de la CIA en Ecuador durante muchos años hasta que Rafael Correa asumió la Presidencia. Hadab trabajaba de manera encubierta en el almacén de alfombras Aladino en Quito. Muchos políticos entraban a ese lugar con el pretexto de comprar alfombras y salían con instrucciones claras de lo que debían hacer. En este almacén también se autorizaba la designación de jefes de la Policía y Fuerzas Armadas afines a sus intereses. 

Por sus acciones logró que Emilio Palacio, periodista del diario El Universo, fuera acogido como asilado político en los EE.UU. y desde ese país intenta influir, pero con poco éxito. Hadad Pérez fue expulsada de Ecuador en 2008, meses antes del ataque a Angostura. 

Karen Hollihan, reclutada por la CIA según se señala en el video, es directora de relaciones públicas del Instituto Interamericano para la Democracia. Su historial en Ecuador fue escaso aunque suficiente para coordinar una red de informantes encargados de atentar contra la democracia en Ecuador.

El primero en ser reclutado fue Mario Pazmiño, el exmilitar Alberto Molina , Fernando Villavicencio, quien se formó en los viejos sindicatos petroleros que acostumbraban a chantajear con amenazas de paro. Llegó a ser asesor del entonces asambleísta Cléver Jiménez.

Otro nombre la red de intervención de la CIA revelado en el video es César Ricaurte, quien dirige Fundamedios, una organización que se escuda en la defensa de la libertad de expresión, pero en realidad es un instrumento de las acciones psicológicas de los servicios de inteligencia estadounidense en Ecuador. 

 

La CIA, de acuerdo a documentos desclasificados y testimonios de sus exfuncionarios, mantuvo una operación permanente para intervenir en las decisiones políticas y sociales de Ecuador. 

Desde comienzos de la década de 1960, la CIA se infiltró en el Gobierno, la policía, grupos civiles y ONG para fomentar los intereses de Estados Unidos en el país. Además, aún continúa luchando para imponer su influencia y poder en la región.

Muy pocos conocen los movimientos políticos que llevaron a que fuerzas de inteligencia foráneas intervinieran en Sudamérica y Centroamérica con consecuencias desastrosas para la región, además de un enorme impacto en el orden mundial.

Antecedentes

Con el triunfo de la Revolución Cubana en 1959 y el florecimiento de los grupos de resistencia anticolonialista en América Latina, la Unión Soviética mantuvo su fortaleza geopolítica y comenzó a apoyar a su nuevo aliado: Cuba. Era el comienzo de otra Guerra Fría para Estados Unidos.

A comienzos de 1960, el presidente nacionalista de Ecuador, José María Velasco y su vicepresidente y posterior sucesor, Carlos Julio Arosemena Monroy, fueron presionados por la agencia para que rompieran diplomáticamente con el nuevo Gobierno socialista de Fidel Castro en Cuba. Ambos rechazaron aislar al Gobierno de Castro y fueron derrocados por golpes militares orquestados por la CIA.

Ecuador, al igual que otras naciones en Suramérica, fue víctima del Plan Cóndor en 1970, que era respaldada por Estados Unidos. Este plan apoyaba el terrorismo de Estado para controlar lo que se percibiera como una "amenaza comunista", además de eliminar los sectores subversivos de la sociedad.

Diferentes activistas, organizadores y opositores a las dictaduras que Estados Unidos impulsó en la región fueron blancos del Plan Cóndor. Dos prominentes presidentes latinoamericanos, Omar Torrijos de Panamá y Jaime Roldos de Ecuador, se opusieron férreamente a esas medidas de Estados Unidos.

Roldos y Torrijos murieron en un accidente aéreo y, de acuerdo a documentos desclasificados de la CIA, pudo haber sido parte de un plan, debido a que otros líderes de izquierda en la región también estaban en la lista.

El presidente Roldos quería reorganizar el sector de hidrocarburos, lo que era una enorme amenaza a los intereses estadounidenses en Ecuador; es por ello que algunos investigadores creen, firmemente, que la muerte de Roldos está vinculada a las operaciones de la CIA en el país.

 

La CIA en profundidad

Entre las actividades menos conocidas de la CIA, destaca la infiltración de centenares de sus agentes en despachos diplomáticos, partidos políticos y fuerzas militares en Ecuador.

Agentes en los aeropuertos darían cuenta de pasajeros con destino a países socialistas como Cuba y Rusia. Asimismo, los correos enviados a esos países eran abiertos y clasificados por la CIA para su posterior análisis. Cualquier huésped "especial" en algún hotel sería objeto de una atenta vigilancia, e incluso el personal médico del presidente Velasco Ibarra hacía reportes semanales a un puesto de la CIA en el país.

Los espías mantenían una lista detallada de nombres, residencias, sitio de trabajo, números telefónicos, actividades de esparcimiento preferidas, pasatiempos, nombre del cónyuge y su información, información de la escuela de sus hijos, entre otra información.

Si surgía alguna información relevante para la CIA esta se pasaba a los cuarteles generales en suelo estadounidense.

Los principales blancos de la agencia en esa época eran los grupos de jóvenes socialistas o comunistas en las universidades. La Unión Revolucionaria de la Juventud Ecuatoriana (URJE) era considerada la organización más peligrosa y el blanco primario a ser desestabilizado, al igual que el Partido Comunista del Ecuador.

La CIA tenía el apoyo de los medios de comunicación de derecha que publicaban información falsa, sin verificar las fuentes o si dicha información era verdadera.

De esa manera, el movimiento de izquierda perdió fuerza y unidad en los espacios sociales y políticos del país.

A pesar de los documentos y testimonios que corroboran estas actividades, la CIA, hasta ahora, no ha reconocido que su misión en Ecuador era infiltrarse en movimientos sociales, estaciones de radio, líneas aéreas, hoteles, e incluso hospitales.

Nuevos métodos, la misma estrategia

El actual Gobierno ecuatoriano sostiene que los grupos vinculados a la CIA y que reciben ayuda financiera de Estados Unidos están actuando contra las organizaciones de izquierda en América Latina.

La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y la Fundación Nacional para la Democracia (NED) son, para muchos, una herramienta de Estados Unidos para impulsar sus intereses políticos, económicos y sociales.

Muchos grupos de oposición y medios en América Latina reciben financiamiento de la USAID y NED u otras instituciones públicas o privadas de Estados Unidos. Además del presidente de Ecuador, Rafael Correa, otros presidentes de izquierda han denunciado que las operaciones de estas instituciones buscan desestabilizar a sus Gobiernos, tal fue el caso del expresidente venezolano, Hugo Chávez, que resistió los embates de los grupos opositores financiados por la NED. Más recientemente, el caso de los grupos de libertades civiles detrás del proceso de impeachment contra la presidenta, Dilma Rousseff.

De acuerdo al presidente Correa, estas organizaciones actuaron políticamente para promover la agitación social y oponerse a las políticas de su Gobierno. En 2012, Correa amenazó con expulsar a la USAID después de acusarla de financiar a los grupos de oposición y de inmiscuirse en la política interna ecuatoriana. Él señaló que otros movimientos progresistas estaban evaluando si tomaban acciones similares.

Algunos informes también indican que el presidente Rafael Correa podría ser blanco de la CIA dada su férrea oposición a la intervención estadounidense en su país y la región. Apenas llegó al poder, Correa clausuró la base militar estadounidense en Manta y expulsó a dos diplomáticos que trabajaban para la CIA. Asimismo, Correa concedió asilo político a Julian Assange en la embajada de Ecuador en Londres.

Al igual que hace 50 años, la CIA continúa su estrategia de intervención e infiltración, a través de nuevos métodos y recursos en Ecuador.

Conozca las figuras que bajo órdenes de la CIA han desestabilizado al Gobierno de Ecuador, políticas extendidas contra el socialismo en América Latina.

Un video revelado este lunes en exclusiva por teleSUR en el programa Es noticia demuestra la injerencia histórica que ha tenido la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por su sigla en inglés) en Ecuador.

El primer nombre que aparece en el video, cuya procedencia no es revelada, es el de Mario Pazmiño, un militar retirado y director de inteligencia de Ecuador, quien fue formado por la CIA como un experto en seguridad.

Pazmiño fue relevado de su cargo por fallas de información. Le ocultó al presidente ecuatoriano Rafael Correa que el ataque a Angostura, ocurrido en 2008 y donde murió el líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP), Raúl Reyes, y otras 22 personas, fue planificado por la CIA.

>> 10 intervenciones de miedo de la CIA en Latinoamerica

Testigos señalan que Pazmiño recibió equipamiento de la embajada estadounidense en Quito, según el video revelado por teleSUR. 

Otro de los nombres revelados es el de Leila Hadad Pérez, jefa de la CIA en Ecuador durante muchos años hasta que Rafael Correa asumió la Presidencia. Hadab trabajaba de manera encubierta en el almacén de alfombras Aladino en Quito. Muchos políticos entraban a ese lugar con el pretexto de comprar alfombras y salían con instrucciones claras de lo que debían hacer. En este almacén también se autorizaba la designación de jefes de la Policía y Fuerzas Armadas afines a sus intereses. 

Por sus acciones logró que Emilio Palacio, periodista del diario El Universo, fuera acogido como asilado político en los EE.UU. y desde ese país intenta influir, pero con poco éxito. Hadad Pérez fue expulsada de Ecuador en 2008, meses antes del ataque a Angostura. 

Karen Hollihan, reclutada por la CIA según se señala en el video, es directora de relaciones públicas del Instituto Interamericano para la Democracia. Su historial en Ecuador fue escaso aunque suficiente para coordinar una red de informantes encargados de atentar contra la democracia en Ecuador.

El primero en ser reclutado fue Mario Pazmiño, el exmilitar Alberto Molina , Fernando Villavicencio, quien se formó en los viejos sindicatos petroleros que acostumbraban a chantajear con amenazas de paro. Llegó a ser asesor del entonces asambleísta Cléver Jiménez.

Otro nombre la red de intervención de la CIA revelado en el video es César Ricaurte, quien dirige Fundamedios, una organización que se escuda en la defensa de la libertad de expresión, pero en realidad es un instrumento de las acciones psicológicas de los servicios de inteligencia estadounidense en Ecuador. 

 

La CIA, de acuerdo a documentos desclasificados y testimonios de sus exfuncionarios, mantuvo una operación permanente para intervenir en las decisiones políticas y sociales de Ecuador. 

Desde comienzos de la década de 1960, la CIA se infiltró en el Gobierno, la policía, grupos civiles y ONG para fomentar los intereses de Estados Unidos en el país. Además, aún continúa luchando para imponer su influencia y poder en la región.

Muy pocos conocen los movimientos políticos que llevaron a que fuerzas de inteligencia foráneas intervinieran en Sudamérica y Centroamérica con consecuencias desastrosas para la región, además de un enorme impacto en el orden mundial.

Antecedentes

Con el triunfo de la Revolución Cubana en 1959 y el florecimiento de los grupos de resistencia anticolonialista en América Latina, la Unión Soviética mantuvo su fortaleza geopolítica y comenzó a apoyar a su nuevo aliado: Cuba. Era el comienzo de otra Guerra Fría para Estados Unidos.

A comienzos de 1960, el presidente nacionalista de Ecuador, José María Velasco y su vicepresidente y posterior sucesor, Carlos Julio Arosemena Monroy, fueron presionados por la agencia para que rompieran diplomáticamente con el nuevo Gobierno socialista de Fidel Castro en Cuba. Ambos rechazaron aislar al Gobierno de Castro y fueron derrocados por golpes militares orquestados por la CIA.

Ecuador, al igual que otras naciones en Suramérica, fue víctima del Plan Cóndor en 1970, que era respaldada por Estados Unidos. Este plan apoyaba el terrorismo de Estado para controlar lo que se percibiera como una "amenaza comunista", además de eliminar los sectores subversivos de la sociedad.

Diferentes activistas, organizadores y opositores a las dictaduras que Estados Unidos impulsó en la región fueron blancos del Plan Cóndor. Dos prominentes presidentes latinoamericanos, Omar Torrijos de Panamá y Jaime Roldos de Ecuador, se opusieron férreamente a esas medidas de Estados Unidos.

Roldos y Torrijos murieron en un accidente aéreo y, de acuerdo a documentos desclasificados de la CIA, pudo haber sido parte de un plan, debido a que otros líderes de izquierda en la región también estaban en la lista.

El presidente Roldos quería reorganizar el sector de hidrocarburos, lo que era una enorme amenaza a los intereses estadounidenses en Ecuador; es por ello que algunos investigadores creen, firmemente, que la muerte de Roldos está vinculada a las operaciones de la CIA en el país.

 

La CIA en profundidad

Entre las actividades menos conocidas de la CIA, destaca la infiltración de centenares de sus agentes en despachos diplomáticos, partidos políticos y fuerzas militares en Ecuador.

Agentes en los aeropuertos darían cuenta de pasajeros con destino a países socialistas como Cuba y Rusia. Asimismo, los correos enviados a esos países eran abiertos y clasificados por la CIA para su posterior análisis. Cualquier huésped "especial" en algún hotel sería objeto de una atenta vigilancia, e incluso el personal médico del presidente Velasco Ibarra hacía reportes semanales a un puesto de la CIA en el país.

Los espías mantenían una lista detallada de nombres, residencias, sitio de trabajo, números telefónicos, actividades de esparcimiento preferidas, pasatiempos, nombre del cónyuge y su información, información de la escuela de sus hijos, entre otra información.

Si surgía alguna información relevante para la CIA esta se pasaba a los cuarteles generales en suelo estadounidense.

Los principales blancos de la agencia en esa época eran los grupos de jóvenes socialistas o comunistas en las universidades. La Unión Revolucionaria de la Juventud Ecuatoriana (URJE) era considerada la organización más peligrosa y el blanco primario a ser desestabilizado, al igual que el Partido Comunista del Ecuador.

La CIA tenía el apoyo de los medios de comunicación de derecha que publicaban información falsa, sin verificar las fuentes o si dicha información era verdadera.

De esa manera, el movimiento de izquierda perdió fuerza y unidad en los espacios sociales y políticos del país.

A pesar de los documentos y testimonios que corroboran estas actividades, la CIA, hasta ahora, no ha reconocido que su misión en Ecuador era infiltrarse en movimientos sociales, estaciones de radio, líneas aéreas, hoteles, e incluso hospitales.

Nuevos métodos, la misma estrategia

El actual Gobierno ecuatoriano sostiene que los grupos vinculados a la CIA y que reciben ayuda financiera de Estados Unidos están actuando contra las organizaciones de izquierda en América Latina.

La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y la Fundación Nacional para la Democracia (NED) son, para muchos, una herramienta de Estados Unidos para impulsar sus intereses políticos, económicos y sociales.

Muchos grupos de oposición y medios en América Latina reciben financiamiento de la USAID y NED u otras instituciones públicas o privadas de Estados Unidos. Además del presidente de Ecuador, Rafael Correa, otros presidentes de izquierda han denunciado que las operaciones de estas instituciones buscan desestabilizar a sus Gobiernos, tal fue el caso del expresidente venezolano, Hugo Chávez, que resistió los embates de los grupos opositores financiados por la NED. Más recientemente, el caso de los grupos de libertades civiles detrás del proceso de impeachment contra la presidenta, Dilma Rousseff.

De acuerdo al presidente Correa, estas organizaciones actuaron políticamente para promover la agitación social y oponerse a las políticas de su Gobierno. En 2012, Correa amenazó con expulsar a la USAID después de acusarla de financiar a los grupos de oposición y de inmiscuirse en la política interna ecuatoriana. Él señaló que otros movimientos progresistas estaban evaluando si tomaban acciones similares.

Algunos informes también indican que el presidente Rafael Correa podría ser blanco de la CIA dada su férrea oposición a la intervención estadounidense en su país y la región. Apenas llegó al poder, Correa clausuró la base militar estadounidense en Manta y expulsó a dos diplomáticos que trabajaban para la CIA. Asimismo, Correa concedió asilo político a Julian Assange en la embajada de Ecuador en Londres.

Al igual que hace 50 años, la CIA continúa su estrategia de intervención e infiltración, a través de nuevos métodos y recursos en Ecuador.

Por: CM/ANI-gt/Proyecto_VER/Redacción Internacional

El incontenible Donald Trump simplemente no podía dejar pasar la oportunidad de cuestionar a su rival demócrata Hillary Clinton. Esta vez ha dado un duro golpe, mencionando el dinero que ha recibido la candidata del Partido Demócrata para cubrir no solo el gasto de campaña, sino suministrar e inyectar capital a sus diferentes fundaciones. 

El candidato Republicano ha dicho que Hillary Clinton navega sobre nubes oscuras. Dentro de otras declaraciones Donald Trump ha criticado a su rival  sobre el dinero que ha recibido por gobiernos extranjeros.

Varios analistas económicos han dicho formalmente que los 130 millones de dólares que Clinton ha recogido en su campaña electoral, el dinero está fuera de la lista de extranjeros. Pero las cosas no son tan claras dicen otros especialistas. De acuerdo con reportes de la prensa de Oslo, Noruega se ha convertido en uno de los mayores patrocinadores de la familia Clinton. Señalan que desde 2007 para el  2018 próximo Oslo ha  comprometido unos 640 millones de coronas noruegas (más de US $ 70 millones). La mayor parte de los fondos ya han llegado a su destino. Los fondos están destinados como decíamos  a la fundación de caridad de Clinton, que fue creada hace 15 años. Hillary por sí misma ha hecho la gestión de fondos, la cual inicio desde el año pasado, cuando entró en la carrera electoral. Aunado a esta polémica, la candidata Demócrata ha rebasado y se ha mantenido a la cabeza de su marido - el ex presidente estadounidense Bill Clinton.

La candidata explico en Oslo, que el dinero ha sido destinado a los programas de protección del clima y el desarrollo de la medicina, que es implementado por los países en desarrollo. Este tipo de contribución de Noruega cuestiona el candidato republicano sea para la mejora del mundo. Otros muy de cerca vieron esto como un intento de sobornar y comprar autoridades noruegas, influyendo sobre el impacto del potencial que tendrá la candidata a la presidencia de Estados Unidos. Tal vez esto – dicen oponentes - es un signo de gratitud por el pasado Clinton "gesto de buena voluntad". Deducen otros sea en gran parte gracias al apoyo de la ciudad noruega de Tromso, quien al final convirtió a Washington en la "capital del Ártico", después de hace tres años, se tiene allí la sede del Consejo del Ártico. 

Sin embargo, el apoyo a los candidatos presidenciales - esto siempre es una lotería en diversas partes del mundo y sus sistemas cuestionados de elección presidencial. Se puede ganar o puede perder. Finalmente se puede ver que en el 2007, el líder libio Muammar Gaddafi,  se dice que ha sido muy generoso con el candidato presidencial Nicolás Sarkozy.  ¿Quéhaydenuevo en esto?Por lo que Trump ha puesto el grito en el cielo y ha dicho a la opinión pública internacional, el dinero que ha recibido Clinton es por los favores que su familia hizo en el pasado.

Por: CM/Proyecto_VER/ANI-gt/Redacción Internacional

                Washington ha decidido transformar en un escenario de ensaño al pueblo de Ucrania con el objetivo de estudiar las causas del malestar social generalizado. La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) – por sus siglas en ingles -  y el Instituto para la Ley de Medios en un futuro próximo "llevaran a cabo experimentos" en el que el sujeto, será la población de las regiones de Ucrania limítrofes con Rusia. El objetivo es desarrollar y probar métodos para crear situaciones revolucionarias en las regiones.

Todos estos proyectos son; de hecho, destinados a estudiar la posibilidad de gestionar dentro de las masas, expresiones de descontento por la situación actual en la región. El propósito práctico de estas "investigaciones" será la organización de movimientos de protesta y creación de una situación revolucionaria, con el objeto de satisfacer los intereses del patrocinador, es decir, EE.UU...

La implementación de estos experimentos injerencistas, no oculta la participación del Servicio de Seguridad de Ucrania. A principios de enero 2016, el asesor del Director SBU indicó que "no hay guerra a gran escala, y Ucrania actúa como una especie de campo de pruebas para otros países que están viendo que se puede hacer en una situación así. " Es decir, la estructura está diseñada para garantizar la seguridad pública en silencio; haciendo creer a la comunidad internacional  que en Ucrania se está desarrollando situaciones seguridad y desarrollo social inteligentes por el bienestar de las mismas.  

La revelación del representante de SBU no era algo nuevo. Aquellos que estén interesados ​​en el conflicto de Ucrania, agregó; se puede recordar  las declaraciones del vicepresidente estadounidense, Joseph Biden,  durante una visita a Kiev en diciembre de 2015. Biden fue quien llama lo que está sucediendo en Ucrania, "el experimento" (se puede añadir - americano). El contexto está claro que esta frase no podía tener una reserva. "Nos comprometemos a todo el mundo que ustedes apoyaron este experimento, en el que usted y sus colegas involucrados", - dijo Biden significativamente aceptaron. La frase - no es ambigua.

Está claro que todo el "experimento" fraguado por Estados Unidos no tiene la intención de aumentar el bienestar de los ucranianos, garantizar la prosperidad del país y la lucha contra la corrupción, lo que a muchos les gustaría creer, no es más que otra mentira. Las averiguaciones son valiosas, especialmente para el poder hegemónico en el extranjero, de lo contrario no tendrían el más mínimo sentido. Es de destacar que la primera vez que el experimento estadounidense de este tipo se dio a un país europeo, y no africano o asiático. Estas prácticas obedecen a las llamadas revoluciones de colores ya trabajadas en otros países. El modelo de las relaciones entre Ucrania y los Estados Unidos es único: un país en Europa Central, con una población de 42 millones, quedaron bajo el control completo de Washington.

El "Experimento de Ucrania" se caracteriza por el hecho de que Estados Unidos, obligaron a muchos países europeos, no sólo para mantener esta empresa costosa, sino para alterar el orden mundial, con ello generalizar otra crisis, léase Siria. (Su primer paso – Maidan; los EE.UU. reconocieron que les costó alrededor de $ 5 mil millones), al cual ofrecieron información de gran alcance y política de apoyo, la cual otra vez no cumplieron. Los Jefes de los Estados miembros de la Unión Europea, como equipo, dieron la bienvenida a la "opción europea" a Ucrania, sin preocuparse del precio a pagar por la elección del pueblo de Ucrania.

Gracias a los países aliados estadounidenses Ucrania perdió su realidad, soberanía y quedó bajo una administración externa. En este modelo, el estado títere establecido en Ucrania, expedido por los Estados Unidos por una norma europea, ha quedado a la deriva y hoy difícilmente encuentran una salida sostenible. Ofrecieron demasiado y han cumplido casi nada; actuamente es un estado insostenible destinado a la deriva por las malas ordenanzas de EE.UU y sus aliados.

Insisten en llevar a cabo nuevos experimentos, los estadounidenses buscan desestabilizar la situación cerca de la frontera con Rusia, la creación de un "punto caliente" (o - muchos de ellos), mediante la implementación de los nuevos miembros de la UE, muchos de ellos - empobrecidos después de haber perdido la voluntad política y absolutamente no controlada en Ucrania.  Según Washington "geeks" puede hacer el "movimiento de caballero" en un gran partido político, lo que ayudaría – según ellos -  a eliminar competidores políticos y economías innecesarias, todo esto para mantener su estatus como potencia hegemónica del mundo. Craso error...

El resultado es evidente: la Unión Europea desde hace casi dos años está persiguiendo una política de confrontación con Rusia, en referencia al "descontento" de Moscú sobre Ucrania. Bruselas utiliza en su pérdida una herramienta como las sanciones, que son; por supuesto, desagradables para Moscú; no se dio en este sentido,  se espera que Occidente, vea su error al querer implementar esta nueva herramienta de movilización y desestabilización de masas, como se dijo  para crear otra revolución de colores en la región. Más bien - por el contrario: Rusia y sus diplomáticos dicen, "estar concentrada", corrige los errores, lo que indica su no aprobación.

De Ucrania, muchos ya no hablan y no necesitan: dicen, "sólo tiene que ser un país pobre", con muchos problemas, para llevar a cabo la guerra sin sentido con su propio pueblo, humildemente pidiendo préstamos, no pagar las facturas, no se preocupan por el Acuerdo de Minsk, lo que significa no estar en el momento histórico político para la resolución de un conflicto que les ha llevado a la pobreza. Finalmente lo más importante en este pasaje dramático, es que los ucranianos desviados por el experimento estadounidense hacen  tanto como sea posible para odiar a Rusia, introduciéndose en las mentes, destruyen al ser humano en todo sentido que ahora vive y nace de Ucrania.

La pregunta obvia es si ¿Ucrania seguirá siendo la única plataforma para los experimentos europeos de la Casa Blanca, o es que ya han iniciado en Latinoamérica? Argentina, Brasil, Venezuela...

Se debate en la izquierda latinoamericana si la situación planteada en Brasil es o no un golpe de estado. ¿Hay un golpe en Brasil? ¿Es cierta la tesis que levantan los gobiernos latinoamericanos de los golpes “blandos”, “mediáticos” o “de nuevo tipo”? ¿Qué política debe levantar la izquierda revolucionaria?

Escribe: Simón Rodríguez

En medio de una grave crisis económica y gran malestar social, se abrió un proceso de juicio político a la presidenta Dilma Rousseff del Partido de los Trabajadores (PT). Todos los partidos del régimen están afectados por investigaciones sobre corrupción, mientras el repudio popular a todos los partidos se expresa en la exigencia de “fuera todos” que resuena en las calles.

Muchos luchadores y activistas tienen dudas sobre si el “impeachment” es un golpe de estado. Direcciones políticas como el chavismo y el estalinismo apoyan a Dilma y denuncian un “golpe”. En Argentina, el Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS) no asistió al acto del primero de mayo del Frente de Izquierda, optando por hacer un acto frente a la embajada brasileña. El partido hermano del PTS en Brasil, el MRT, marchó el primero de mayo detrás del PT en Sao Paulo, en un acto con Dilma, Lula y la burocracia de la Central Única de los Trabajadores (CUT).

Tanto en el término original francés coup d ́État como en su uso popularizado durante el siglo XX y la aplicación concreta en la realidad, el golpe de estado es un asalto del poder, de manera rápida e ilegal, por parte de las fuerzas armadas burguesas. En la tradición del marxismo revolucionario se considera que al implicar el golpe de estado un cambio hacia un tipo de régimen dictatorial sin libertades y derechos políticos, fundamentalmente para los sectores explotados y oprimidos, éstos tienen la imperiosa necesidad de combatir los golpes. Lo mismo en el caso de que sea un gobierno el que, con apoyo de los militares, disuelva el parlamento o el poder judicial.

En los últimos años los gobiernos de Chávez, Cristina Fernández, Evo Morales, Correa, Maduro y ahora Dilma vinieron sosteniendo que habría nuevos tipos de golpe de estado. Los golpes tradicionales ya no serían viables, por lo cual la derecha y el imperialismo apelarían a “golpes suaves” o “procesos destituyentes” contra gobiernos “populares”. Estamos ante gobiernos de conciliación de clases que al erosionarse su base social y entrar en crisis, apelan al recurso de victimizarse y denunciar golpes suaves para intentar neutralizar mediante ese chantaje todo reclamo popular y obrero.

¿Ya no hay más golpes tradicionales?

Es falso que ya no haya golpes “tradicionales”. En 2002, luego de varios paros empresariales, el alto mando militar venezolano tomó el poder y puso en la presidencia al jefe de la patronal, se disolvió el parlamento y las alcaldías y gobernaciones. La movilización popular derrotó a los golpistas. En 2004, una sublevación militar fascistoide contra el presidente haitiano Aristide fue rematada con la invasión de marines yanquis, que secuestraron al jefe de estado y lo desterraron. Los yanquis fueron relevados por una misión militar de la ONU compuesta de tropas latinoamericanas. En 2009, horas antes de la realización de un referendo popular para convocar una Asamblea Constituyente, los militares secuestraron al presidente hondureño Zelaya y lo expulsaron a Costa Rica. Las manifestaciones contra el golpe fueron severamente reprimidas. Otros golpes se registraron en Egipto (2013) y Tailandia (2006 y 2014).

Estos golpes fueron repudiados por la Unidad Internacional de los Trabajadores (UIT-CI) cuyos activistas jugaron un papel destacado en las calles, fábricas y refinerías durante la derrota del golpe en Venezuela, por ejemplo y posteriormente exigiendo cárcel y expropiación contra los empresarios golpistas.

En Brasil los únicos pronunciamientos militares han sido en apoyo a Dilma. El gobierno intentó en una primera etapa neutralizar el juicio político ofreciendo cargos gubernamentales a los diputados opositores y llamando a un gobierno de unidad nacional. Luego Lula y Dilma han intentado jugar la carta de llamar a elecciones adelantadas. Si el juicio político concluye con la remoción temporal de Dilma la sustituiría su vicepresidente, Michel Temer (PMDB), quien daría continuidad al plan de ajuste que venían aplicando. Su principal impulsor, el presidente de la cámara baja, Eduardo Cunha (PMDB), fue suspendido de su cargo por corrupción. El 9 de mayo fue invalidada la sesión parlamentaria que aprobó el impeachment y a las pocas horas se dio marcha atrás a la anulación. Mientras tanto, el PT ha autorizado las alianzas con el PMDB “golpista” para las elecciones municipales de octubre. Este zigzagueante proceso transcurre dentro de los límites de la descompuesta democracia burguesa brasileña.

Si bien rechazamos el impeachment, no se trata de un golpe de estado. Guarda algunas semejanzas con la destitución del presidente Lugo en Paraguay en 2012, luego de una masacre de campesinos reivindicada por el gobierno y personalmente por el propio Lugo, por la que fue llevado a juicio político y destituido. Lo sustituyó su vicepresidente, el liberal Federico Franco.

“Fuera todos”

Actualmente en Brasil existen grandes oportunidades para que la izquierda revolucionaria se postule como alternativa. Esta oportunidad se pierde si se cierran filas con el gobierno denunciando un golpe inexistente, como han hecho el MRT-PTS y sectores del PSOL.

Todos los partidos patronales brasileños son repudiados masivamente. La salida no está en adelantar las elecciones, sino en profundizar la movilización. Las organizaciones de izquierda y de los trabajadores, como el PSOL, Conlutas, el MTST (Movimiento de Trabajadores Sin Techo), tienen la responsabilidad de deslindarse de ambos bloques burgueses y articular acciones contra el ajuste del gobierno, contra las maniobras parlamentarias de la oposición y por una salida revolucionaria en la que los trabajadores y el pueblo oprimido tomen las riendas de su propio destino.

Por Nelson Lombana Silva

(Ibagué, mayo 12 de 2016) Los sangrientos golpes de Estado implementados y desarrollados por los Estados Unidos, han sido reemplazados por los denominados "golpes de Estado blandos". Eso es lo que ha sucedido en la república de Brasil al tomar la decisión el parlamento de deponer a la presidenta Dilma Rousseff inicialmente por 180 días.

La decisión final fue tomada a altas horas de la noche, mientras el pueblo brasileño dormía plácidamente. Votaron afirmativamente 55 senadores y 22 negativamente. La mano negra de los Estados Unidos a través de las multinacionales y transnacionales, se impuso una vez más por el momento, lo que indica la aguda polarización de la lucha de clases que se vive en este país gigante sudamericano.

Los 22 senadores que se mantuvieron firmes apoyando el proceso democrático y la administración de Rousseff, explicaron ampliamente la inconsistencia de los supuestos errores cometidos que obligaron a este amañado juicio y por el contrario, algunos plantearon los verdaderos propósitos que se busca con este golpe de Estado, el cual no es otro que desestabilizar la democracia y abrirle espacio de nuevo a la dictadura imperialista del gran capital en su totalidad. En otras palabras: Quitarle el poder a la candidata del pueblo para devolverlo a la burguesía imperialista. Este mismo plan se viene desarrollando también en la República Bolivariana de Venezuela, Bolivia, Nicaragua y seguramente en otros procesos democráticos y revolucionarios que se han dado en este continente. Por lo tanto, no es un plan aislado, es un plan sistematizado y coordinado por los Estados Unidos.

Una medida de esta naturaleza tiene graves repercusiones no solamente a nivel continental, sino a nivel mundial por cuanto constituye un revés de la izquierda y un zarpazo imperialista de las multinacionales y transnacionales. Hay que recordar que los senadores – en su inmensa mayoría – son financiados por las multinacionales y transnacionales y navegan en el mar hirsuto de la corrupción.

Se perfila en este país la polarización de la lucha de clases. Los pueblos del mundo no podrán ser indiferentes a este golpe de Estado alimentado también por los medios de comunicación adictos al imperialismo norteamericano. ¿Se desgrana el proceso democrático y retorna América a ser el patio trasero de los Estados Unidos? ¿Qué ha fallado? ¿Cómo salirle al paso a esta brutal arremetida de los Estados Unidos y la putrefacta oligarquía? Los pueblos no pueden quedarse petrificados y resignados, deben asimilar la situación política internacional con espíritu crítico y autocrítico y rediseñar la utopía de ser libres y soberanos. Se da un paso atrás, pero no se regresa a cero para comenzar de nuevo. La lucha callejera, la lucha política, la movilización se impone a nivel planetario en solidaridad con el pueblo brasileño ahora más que nunca.

El Partido Comunista de Ibagué (Tolima) y la Unión Patriótica municipal, se solidarizan con la compañera Dilma Rousseff y el pueblo brasileño y llaman a denunciar la patraña imperialista presentada allí y que ciertamente constituye un golpe de Estado.

Se le imputa una supuesta alteración de cuentas públicas, "maquillaje". Esa es supuestamente la prueba reina, su mayor pecado.  Los 55 senadores sin argumentación probatoria, suspende por 180 días a la carismática presidenta. Según el periodista de la EFE, Manuel Pérez, su destitución podría ocurrir antes de los 180 días. "Al cabo del proceso que como máximo lleva 180 días, podría resolverse en menos tiempo, podría durar dos o tres meses, en este tiempo el análisis de los supuestos "crímenes" o delitos que ha cometido Dilma, será más profundo, al cabo de ese tiempo el parlamento vuelve a pronunciarse a favor de la destitución de Rousseff, en este caso será destituida, será despojada de su cargo", indicó.

El golpe de Estado contra la presidenta brasileña es supremamente grave para los pueblos latinoamericanos y del planeta, en general. Que nadie se llame a engaños.

9 de mayo 1945

Por: Camilo Martiano

Recordar tan memorable fecha aquella, es pundonor para todas las tropas que combatieron con rigor y amor a su patria la terrible guerra contra el fascismo. Pueblo soviético y Ejército Rojo demostraron que todos por igual eran capaces de vencer a la mayor potencia del mundo. Abolir el fascismo significo temporalmente la erradicación del capitalismo; aunque más tarde reapareciera en su máxima expresión como guerra fría, y que hasta nuestros tiempos sigue manifiesta en diferentes expresiones.

El pacto firmado de no agresión entre URSS y EE.UU este ultimo al poco tiempo lo traicionaría, sometiendo a distintos pueblos del mundo a una deuda impagable. Tal es el caso de Latinoamérica, quien tuvo que absorber todos los desmanes financieros antojadizos por parte de Occidente. Estados Unidos y sus aliados no hicieron más que continuar el testigo del fascismo, aunque moderando su aplicación ante la opinión pública (tras la caída del URSS en 1991, el maquillaje democrático comenzó a ser cada vez menos necesario).

Aquella victoria del ejército y pueblos soviéticos, junto a todos los antifascistas de toda Europa ha sido tergiversada por la propaganda mediática de todos los medios de comunicación que nunca quisieron contar la verdad absoluta. Callando la verdad era mucho más fácil que el pueblo latinoamericano no se enterara que URSS había ganado esa Guerra y no EEUU. Pues la oligarquía sigue todavía, incluso después de los derrumbes del socialismo del este, humillada y quizás a la vez – sin el quizás – atemorizada por la clara demostración de que los trabajadores no necesitan capitalistas para construir una potencia económica y militar mundial.

Durante todo este tiempo Latinoamérica, se ha visto amedrentada con el nuevo fascismo radical, en otras palabras el capitalismo imperialista, dicho sea de paso ha azotado de tal manera a pueblos enteros, y que a la fecha muchos de estos siguen endeudados hasta los dientes, y a la vez sin poder salir de la deuda enajenada por parte de EE.UU. Muchos crecimos con el estigma de que los rusos eran malvados y que no podíamos incluso pensar en hacer relaciones con aquel país que había salvado al mundo, esa era la verdad. La expresión mediática occidental se encargo de satanizar y mancillar las mentes latinoamericanas que por mucho desconocíamos que era lo que en verdad había sucedido aquella época 9 de mayo de 1945.

Llegando a mediados de la década de los cuarenta, Centroamérica vivía un cambio de régimen; en especial Guatemala, estaba a punto de celebrarse la renuncia del dictador Ubico pro Nazi, quien deseaba que Guatemala no tuviese ningún tipo de acercamientos con la URSS, mucho menos con el campo socialista, que ya en esa época comenzaba a satanizarse en la región aquellos países. Al cabo de los meses y para precisar la fecha un 20 de octubre de 1944, estalla una especie de revolución pequeño-burguesa, que daba otra estampa y relación social con diversos países, entre ellos se miraba hacia URSS. Esta época se le conoce como PRIVAMERA DEMOCRATICA. Durante una década se restablecieron las relaciones guatemaltecas-URSS, llevando así a Guatemala a un nivel muy elevado en comparación de sus vecinos. A raíz del derrocamiento del Coronel Jacobo Arbenz Guzmán (junio-1954), dichas relaciones se opacan a tal punto que cesan ambas embajadas. Comenzando así una desestabilización a nivel nacional, clausurando toda ayuda socialista e iniciando una casería de brujas sin precedentes. Iglesia, ejército y oligarquía pusieron un patrón a seguir; obviamente este dictado por el consenso de Washington. Con esto el país y sus aspiraciones de poner fin a muchas inclemencias sufridas en las diversas dictaduras quedaron para la posteridad.

Mientras tanto en el resto de América se sufría a la vez el mismo padecimiento del anticomunismo y anti socialismo. De hecho, nuestros ancestros comentaban o comentan para muchos; que los rusos por ejemplo: hacían jabón con los niños, que el comunismo era aberrante, que los rusos dios nos guarde de ellos. Toda esta sátira, las aprovecho EEUU para endeudar a los pueblos y empezar la impresión de papel moneda, fijando el dólar como moneda mundial, demostrando así la traición fascista a nueva escala, empoderando a los sionistas judíos como amos y señores, hoy establecidos en un imperio de papel, el cual no tiene una garantía formal ante los sucesos actuales; cómo se están librando las batallas en el campo geopolítico. Sin despeinarse mucho nuevamente los rusos les están ganando la batalla a los gringos. Mientras tanto sus aliados prefieren tomar distancia ante este conflicto, lo que demuestra una vez más porque el 9 de mayo de 1945, URSS ganó aquella gesta y hoy está dando golpes contundentes a Occidente en general. El consejo de estado no sabe como contener estos embates en el escenario Diplomático. Latinoamérica debe poner más énfasis al acercamiento con Eurasia, los cuentos gringos y judíos fascistas, siempre estuvieron colmados de farsas y farsas. Siempre a nuestros pueblos dijeron una gran mentira y la repitieron mil veces hasta convertirla en verdad. Eso quedó en el pasado, la historia actual merece una especial atención, como especial lectura.

Saludamos la gesta heroica en este 71 aniversario, y de ser posible autoridades en su conjunto, es meritorio reconocer los avances, físicos, técnicos, tecnológicos, científicos, económicos, como culturales – siempre - que han venido cosechando a lo largo de estas décadas, demostrando una vez más que Rusia y los rusos son amigos en verdad, Latinoamérica despertó y hemos abierto los ojos, queda en las autoridades correspondientes estrechar las relaciones con esta y otras grandes potencias que están haciendo visible un mundo mejor, libre de guerras y casería de brujas. Finalmente por ello las palabras de Medmedev en alguna ocasión al pueblo ruso y a los veteranos de guerra, a los norteamericanos y europeos: "Ante todo quiero felicitarles con motivo del Día de la Victoria y asegurarles que Rusia nunca admitirá que se tergiverse la historia de la Segunda Guerra Mundial y de la gran Victoria del pueblo soviético".

¡Felicidades para la Gran patria Rusa, desde Guatemala!

Activistas colombianos y europeos denunciaron los vejámenes que causa la minería del carbón y le exigieron a Vatenfall, empresa sueca que compra carbón colombiano, que no compre carbón de Colombia y que es responsable de la miseria y muerte desatada en el Cesar y la Guajira.

Los manifestantes bajo la coordinación de la organización Pax Holanda y un grupo de colombianos, organizaron una exposición fotográfica que titularon “El lado oscuro del carbon, Vattenfall carbon y responsabilidad”.

La exposición se realizo en momentos que se desarrollaba la reunión de accionista de la empresa Vattenfall en la cual el parlamentario sueco Jens Holms cuestionó la responsabilidad de la empresa.

Con ellos, Maira Mendez, Joris Van de Sandt y Rodrigo Rojas conversamos en Radio Café Stéreo. En la conversación también tuvimos a Andrés Gómez, periodista del periódico el Turbion de Colombia.

El dialogo comenzó con el relato por parte de Maira de como fue asesinado su padre, Candido Mendez, un sindicalista de la carbonera Drumón, por los grupos paramilitares. Maira, quien vivió esa tragedia teniendo 15 años de vida, asesinato que según relato ella, esta en la total impunidad.

Joris van de Sandt uno de los autores del informe “El Lado Oscuro del Carbón” y Rodrigo Rojas, coordinador de Pax Holanda en Colombia, contaron sobre la violencia paramilitar en la zona minera y la rampante impunidad.

En la Guajira la explotación del mineral además de las situaciones vividas en el Cesar ha resultado en el desvío de ríos, sequías y es responsable de la muerte de miles de niños Wayuú por desnutrición y sed.