psykisk hälsa utvärdering skalor http://sverigepiller.com/ plan b piller fakta

Mundo

Por: CM/Proyecto_VER/ANI-gt/Redacción Internacional

                Washington ha decidido transformar en un escenario de ensaño al pueblo de Ucrania con el objetivo de estudiar las causas del malestar social generalizado. La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) – por sus siglas en ingles -  y el Instituto para la Ley de Medios en un futuro próximo "llevaran a cabo experimentos" en el que el sujeto, será la población de las regiones de Ucrania limítrofes con Rusia. El objetivo es desarrollar y probar métodos para crear situaciones revolucionarias en las regiones.

Todos estos proyectos son; de hecho, destinados a estudiar la posibilidad de gestionar dentro de las masas, expresiones de descontento por la situación actual en la región. El propósito práctico de estas "investigaciones" será la organización de movimientos de protesta y creación de una situación revolucionaria, con el objeto de satisfacer los intereses del patrocinador, es decir, EE.UU...

La implementación de estos experimentos injerencistas, no oculta la participación del Servicio de Seguridad de Ucrania. A principios de enero 2016, el asesor del Director SBU indicó que "no hay guerra a gran escala, y Ucrania actúa como una especie de campo de pruebas para otros países que están viendo que se puede hacer en una situación así. " Es decir, la estructura está diseñada para garantizar la seguridad pública en silencio; haciendo creer a la comunidad internacional  que en Ucrania se está desarrollando situaciones seguridad y desarrollo social inteligentes por el bienestar de las mismas.  

La revelación del representante de SBU no era algo nuevo. Aquellos que estén interesados ​​en el conflicto de Ucrania, agregó; se puede recordar  las declaraciones del vicepresidente estadounidense, Joseph Biden,  durante una visita a Kiev en diciembre de 2015. Biden fue quien llama lo que está sucediendo en Ucrania, "el experimento" (se puede añadir - americano). El contexto está claro que esta frase no podía tener una reserva. "Nos comprometemos a todo el mundo que ustedes apoyaron este experimento, en el que usted y sus colegas involucrados", - dijo Biden significativamente aceptaron. La frase - no es ambigua.

Está claro que todo el "experimento" fraguado por Estados Unidos no tiene la intención de aumentar el bienestar de los ucranianos, garantizar la prosperidad del país y la lucha contra la corrupción, lo que a muchos les gustaría creer, no es más que otra mentira. Las averiguaciones son valiosas, especialmente para el poder hegemónico en el extranjero, de lo contrario no tendrían el más mínimo sentido. Es de destacar que la primera vez que el experimento estadounidense de este tipo se dio a un país europeo, y no africano o asiático. Estas prácticas obedecen a las llamadas revoluciones de colores ya trabajadas en otros países. El modelo de las relaciones entre Ucrania y los Estados Unidos es único: un país en Europa Central, con una población de 42 millones, quedaron bajo el control completo de Washington.

El "Experimento de Ucrania" se caracteriza por el hecho de que Estados Unidos, obligaron a muchos países europeos, no sólo para mantener esta empresa costosa, sino para alterar el orden mundial, con ello generalizar otra crisis, léase Siria. (Su primer paso – Maidan; los EE.UU. reconocieron que les costó alrededor de $ 5 mil millones), al cual ofrecieron información de gran alcance y política de apoyo, la cual otra vez no cumplieron. Los Jefes de los Estados miembros de la Unión Europea, como equipo, dieron la bienvenida a la "opción europea" a Ucrania, sin preocuparse del precio a pagar por la elección del pueblo de Ucrania.

Gracias a los países aliados estadounidenses Ucrania perdió su realidad, soberanía y quedó bajo una administración externa. En este modelo, el estado títere establecido en Ucrania, expedido por los Estados Unidos por una norma europea, ha quedado a la deriva y hoy difícilmente encuentran una salida sostenible. Ofrecieron demasiado y han cumplido casi nada; actuamente es un estado insostenible destinado a la deriva por las malas ordenanzas de EE.UU y sus aliados.

Insisten en llevar a cabo nuevos experimentos, los estadounidenses buscan desestabilizar la situación cerca de la frontera con Rusia, la creación de un "punto caliente" (o - muchos de ellos), mediante la implementación de los nuevos miembros de la UE, muchos de ellos - empobrecidos después de haber perdido la voluntad política y absolutamente no controlada en Ucrania.  Según Washington "geeks" puede hacer el "movimiento de caballero" en un gran partido político, lo que ayudaría – según ellos -  a eliminar competidores políticos y economías innecesarias, todo esto para mantener su estatus como potencia hegemónica del mundo. Craso error...

El resultado es evidente: la Unión Europea desde hace casi dos años está persiguiendo una política de confrontación con Rusia, en referencia al "descontento" de Moscú sobre Ucrania. Bruselas utiliza en su pérdida una herramienta como las sanciones, que son; por supuesto, desagradables para Moscú; no se dio en este sentido,  se espera que Occidente, vea su error al querer implementar esta nueva herramienta de movilización y desestabilización de masas, como se dijo  para crear otra revolución de colores en la región. Más bien - por el contrario: Rusia y sus diplomáticos dicen, "estar concentrada", corrige los errores, lo que indica su no aprobación.

De Ucrania, muchos ya no hablan y no necesitan: dicen, "sólo tiene que ser un país pobre", con muchos problemas, para llevar a cabo la guerra sin sentido con su propio pueblo, humildemente pidiendo préstamos, no pagar las facturas, no se preocupan por el Acuerdo de Minsk, lo que significa no estar en el momento histórico político para la resolución de un conflicto que les ha llevado a la pobreza. Finalmente lo más importante en este pasaje dramático, es que los ucranianos desviados por el experimento estadounidense hacen  tanto como sea posible para odiar a Rusia, introduciéndose en las mentes, destruyen al ser humano en todo sentido que ahora vive y nace de Ucrania.

La pregunta obvia es si ¿Ucrania seguirá siendo la única plataforma para los experimentos europeos de la Casa Blanca, o es que ya han iniciado en Latinoamérica? Argentina, Brasil, Venezuela...

Se debate en la izquierda latinoamericana si la situación planteada en Brasil es o no un golpe de estado. ¿Hay un golpe en Brasil? ¿Es cierta la tesis que levantan los gobiernos latinoamericanos de los golpes “blandos”, “mediáticos” o “de nuevo tipo”? ¿Qué política debe levantar la izquierda revolucionaria?

Escribe: Simón Rodríguez

En medio de una grave crisis económica y gran malestar social, se abrió un proceso de juicio político a la presidenta Dilma Rousseff del Partido de los Trabajadores (PT). Todos los partidos del régimen están afectados por investigaciones sobre corrupción, mientras el repudio popular a todos los partidos se expresa en la exigencia de “fuera todos” que resuena en las calles.

Muchos luchadores y activistas tienen dudas sobre si el “impeachment” es un golpe de estado. Direcciones políticas como el chavismo y el estalinismo apoyan a Dilma y denuncian un “golpe”. En Argentina, el Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS) no asistió al acto del primero de mayo del Frente de Izquierda, optando por hacer un acto frente a la embajada brasileña. El partido hermano del PTS en Brasil, el MRT, marchó el primero de mayo detrás del PT en Sao Paulo, en un acto con Dilma, Lula y la burocracia de la Central Única de los Trabajadores (CUT).

Tanto en el término original francés coup d ́État como en su uso popularizado durante el siglo XX y la aplicación concreta en la realidad, el golpe de estado es un asalto del poder, de manera rápida e ilegal, por parte de las fuerzas armadas burguesas. En la tradición del marxismo revolucionario se considera que al implicar el golpe de estado un cambio hacia un tipo de régimen dictatorial sin libertades y derechos políticos, fundamentalmente para los sectores explotados y oprimidos, éstos tienen la imperiosa necesidad de combatir los golpes. Lo mismo en el caso de que sea un gobierno el que, con apoyo de los militares, disuelva el parlamento o el poder judicial.

En los últimos años los gobiernos de Chávez, Cristina Fernández, Evo Morales, Correa, Maduro y ahora Dilma vinieron sosteniendo que habría nuevos tipos de golpe de estado. Los golpes tradicionales ya no serían viables, por lo cual la derecha y el imperialismo apelarían a “golpes suaves” o “procesos destituyentes” contra gobiernos “populares”. Estamos ante gobiernos de conciliación de clases que al erosionarse su base social y entrar en crisis, apelan al recurso de victimizarse y denunciar golpes suaves para intentar neutralizar mediante ese chantaje todo reclamo popular y obrero.

¿Ya no hay más golpes tradicionales?

Es falso que ya no haya golpes “tradicionales”. En 2002, luego de varios paros empresariales, el alto mando militar venezolano tomó el poder y puso en la presidencia al jefe de la patronal, se disolvió el parlamento y las alcaldías y gobernaciones. La movilización popular derrotó a los golpistas. En 2004, una sublevación militar fascistoide contra el presidente haitiano Aristide fue rematada con la invasión de marines yanquis, que secuestraron al jefe de estado y lo desterraron. Los yanquis fueron relevados por una misión militar de la ONU compuesta de tropas latinoamericanas. En 2009, horas antes de la realización de un referendo popular para convocar una Asamblea Constituyente, los militares secuestraron al presidente hondureño Zelaya y lo expulsaron a Costa Rica. Las manifestaciones contra el golpe fueron severamente reprimidas. Otros golpes se registraron en Egipto (2013) y Tailandia (2006 y 2014).

Estos golpes fueron repudiados por la Unidad Internacional de los Trabajadores (UIT-CI) cuyos activistas jugaron un papel destacado en las calles, fábricas y refinerías durante la derrota del golpe en Venezuela, por ejemplo y posteriormente exigiendo cárcel y expropiación contra los empresarios golpistas.

En Brasil los únicos pronunciamientos militares han sido en apoyo a Dilma. El gobierno intentó en una primera etapa neutralizar el juicio político ofreciendo cargos gubernamentales a los diputados opositores y llamando a un gobierno de unidad nacional. Luego Lula y Dilma han intentado jugar la carta de llamar a elecciones adelantadas. Si el juicio político concluye con la remoción temporal de Dilma la sustituiría su vicepresidente, Michel Temer (PMDB), quien daría continuidad al plan de ajuste que venían aplicando. Su principal impulsor, el presidente de la cámara baja, Eduardo Cunha (PMDB), fue suspendido de su cargo por corrupción. El 9 de mayo fue invalidada la sesión parlamentaria que aprobó el impeachment y a las pocas horas se dio marcha atrás a la anulación. Mientras tanto, el PT ha autorizado las alianzas con el PMDB “golpista” para las elecciones municipales de octubre. Este zigzagueante proceso transcurre dentro de los límites de la descompuesta democracia burguesa brasileña.

Si bien rechazamos el impeachment, no se trata de un golpe de estado. Guarda algunas semejanzas con la destitución del presidente Lugo en Paraguay en 2012, luego de una masacre de campesinos reivindicada por el gobierno y personalmente por el propio Lugo, por la que fue llevado a juicio político y destituido. Lo sustituyó su vicepresidente, el liberal Federico Franco.

“Fuera todos”

Actualmente en Brasil existen grandes oportunidades para que la izquierda revolucionaria se postule como alternativa. Esta oportunidad se pierde si se cierran filas con el gobierno denunciando un golpe inexistente, como han hecho el MRT-PTS y sectores del PSOL.

Todos los partidos patronales brasileños son repudiados masivamente. La salida no está en adelantar las elecciones, sino en profundizar la movilización. Las organizaciones de izquierda y de los trabajadores, como el PSOL, Conlutas, el MTST (Movimiento de Trabajadores Sin Techo), tienen la responsabilidad de deslindarse de ambos bloques burgueses y articular acciones contra el ajuste del gobierno, contra las maniobras parlamentarias de la oposición y por una salida revolucionaria en la que los trabajadores y el pueblo oprimido tomen las riendas de su propio destino.

Por Nelson Lombana Silva

(Ibagué, mayo 12 de 2016) Los sangrientos golpes de Estado implementados y desarrollados por los Estados Unidos, han sido reemplazados por los denominados "golpes de Estado blandos". Eso es lo que ha sucedido en la república de Brasil al tomar la decisión el parlamento de deponer a la presidenta Dilma Rousseff inicialmente por 180 días.

La decisión final fue tomada a altas horas de la noche, mientras el pueblo brasileño dormía plácidamente. Votaron afirmativamente 55 senadores y 22 negativamente. La mano negra de los Estados Unidos a través de las multinacionales y transnacionales, se impuso una vez más por el momento, lo que indica la aguda polarización de la lucha de clases que se vive en este país gigante sudamericano.

Los 22 senadores que se mantuvieron firmes apoyando el proceso democrático y la administración de Rousseff, explicaron ampliamente la inconsistencia de los supuestos errores cometidos que obligaron a este amañado juicio y por el contrario, algunos plantearon los verdaderos propósitos que se busca con este golpe de Estado, el cual no es otro que desestabilizar la democracia y abrirle espacio de nuevo a la dictadura imperialista del gran capital en su totalidad. En otras palabras: Quitarle el poder a la candidata del pueblo para devolverlo a la burguesía imperialista. Este mismo plan se viene desarrollando también en la República Bolivariana de Venezuela, Bolivia, Nicaragua y seguramente en otros procesos democráticos y revolucionarios que se han dado en este continente. Por lo tanto, no es un plan aislado, es un plan sistematizado y coordinado por los Estados Unidos.

Una medida de esta naturaleza tiene graves repercusiones no solamente a nivel continental, sino a nivel mundial por cuanto constituye un revés de la izquierda y un zarpazo imperialista de las multinacionales y transnacionales. Hay que recordar que los senadores – en su inmensa mayoría – son financiados por las multinacionales y transnacionales y navegan en el mar hirsuto de la corrupción.

Se perfila en este país la polarización de la lucha de clases. Los pueblos del mundo no podrán ser indiferentes a este golpe de Estado alimentado también por los medios de comunicación adictos al imperialismo norteamericano. ¿Se desgrana el proceso democrático y retorna América a ser el patio trasero de los Estados Unidos? ¿Qué ha fallado? ¿Cómo salirle al paso a esta brutal arremetida de los Estados Unidos y la putrefacta oligarquía? Los pueblos no pueden quedarse petrificados y resignados, deben asimilar la situación política internacional con espíritu crítico y autocrítico y rediseñar la utopía de ser libres y soberanos. Se da un paso atrás, pero no se regresa a cero para comenzar de nuevo. La lucha callejera, la lucha política, la movilización se impone a nivel planetario en solidaridad con el pueblo brasileño ahora más que nunca.

El Partido Comunista de Ibagué (Tolima) y la Unión Patriótica municipal, se solidarizan con la compañera Dilma Rousseff y el pueblo brasileño y llaman a denunciar la patraña imperialista presentada allí y que ciertamente constituye un golpe de Estado.

Se le imputa una supuesta alteración de cuentas públicas, "maquillaje". Esa es supuestamente la prueba reina, su mayor pecado.  Los 55 senadores sin argumentación probatoria, suspende por 180 días a la carismática presidenta. Según el periodista de la EFE, Manuel Pérez, su destitución podría ocurrir antes de los 180 días. "Al cabo del proceso que como máximo lleva 180 días, podría resolverse en menos tiempo, podría durar dos o tres meses, en este tiempo el análisis de los supuestos "crímenes" o delitos que ha cometido Dilma, será más profundo, al cabo de ese tiempo el parlamento vuelve a pronunciarse a favor de la destitución de Rousseff, en este caso será destituida, será despojada de su cargo", indicó.

El golpe de Estado contra la presidenta brasileña es supremamente grave para los pueblos latinoamericanos y del planeta, en general. Que nadie se llame a engaños.

9 de mayo 1945

Por: Camilo Martiano

Recordar tan memorable fecha aquella, es pundonor para todas las tropas que combatieron con rigor y amor a su patria la terrible guerra contra el fascismo. Pueblo soviético y Ejército Rojo demostraron que todos por igual eran capaces de vencer a la mayor potencia del mundo. Abolir el fascismo significo temporalmente la erradicación del capitalismo; aunque más tarde reapareciera en su máxima expresión como guerra fría, y que hasta nuestros tiempos sigue manifiesta en diferentes expresiones.

El pacto firmado de no agresión entre URSS y EE.UU este ultimo al poco tiempo lo traicionaría, sometiendo a distintos pueblos del mundo a una deuda impagable. Tal es el caso de Latinoamérica, quien tuvo que absorber todos los desmanes financieros antojadizos por parte de Occidente. Estados Unidos y sus aliados no hicieron más que continuar el testigo del fascismo, aunque moderando su aplicación ante la opinión pública (tras la caída del URSS en 1991, el maquillaje democrático comenzó a ser cada vez menos necesario).

Aquella victoria del ejército y pueblos soviéticos, junto a todos los antifascistas de toda Europa ha sido tergiversada por la propaganda mediática de todos los medios de comunicación que nunca quisieron contar la verdad absoluta. Callando la verdad era mucho más fácil que el pueblo latinoamericano no se enterara que URSS había ganado esa Guerra y no EEUU. Pues la oligarquía sigue todavía, incluso después de los derrumbes del socialismo del este, humillada y quizás a la vez – sin el quizás – atemorizada por la clara demostración de que los trabajadores no necesitan capitalistas para construir una potencia económica y militar mundial.

Durante todo este tiempo Latinoamérica, se ha visto amedrentada con el nuevo fascismo radical, en otras palabras el capitalismo imperialista, dicho sea de paso ha azotado de tal manera a pueblos enteros, y que a la fecha muchos de estos siguen endeudados hasta los dientes, y a la vez sin poder salir de la deuda enajenada por parte de EE.UU. Muchos crecimos con el estigma de que los rusos eran malvados y que no podíamos incluso pensar en hacer relaciones con aquel país que había salvado al mundo, esa era la verdad. La expresión mediática occidental se encargo de satanizar y mancillar las mentes latinoamericanas que por mucho desconocíamos que era lo que en verdad había sucedido aquella época 9 de mayo de 1945.

Llegando a mediados de la década de los cuarenta, Centroamérica vivía un cambio de régimen; en especial Guatemala, estaba a punto de celebrarse la renuncia del dictador Ubico pro Nazi, quien deseaba que Guatemala no tuviese ningún tipo de acercamientos con la URSS, mucho menos con el campo socialista, que ya en esa época comenzaba a satanizarse en la región aquellos países. Al cabo de los meses y para precisar la fecha un 20 de octubre de 1944, estalla una especie de revolución pequeño-burguesa, que daba otra estampa y relación social con diversos países, entre ellos se miraba hacia URSS. Esta época se le conoce como PRIVAMERA DEMOCRATICA. Durante una década se restablecieron las relaciones guatemaltecas-URSS, llevando así a Guatemala a un nivel muy elevado en comparación de sus vecinos. A raíz del derrocamiento del Coronel Jacobo Arbenz Guzmán (junio-1954), dichas relaciones se opacan a tal punto que cesan ambas embajadas. Comenzando así una desestabilización a nivel nacional, clausurando toda ayuda socialista e iniciando una casería de brujas sin precedentes. Iglesia, ejército y oligarquía pusieron un patrón a seguir; obviamente este dictado por el consenso de Washington. Con esto el país y sus aspiraciones de poner fin a muchas inclemencias sufridas en las diversas dictaduras quedaron para la posteridad.

Mientras tanto en el resto de América se sufría a la vez el mismo padecimiento del anticomunismo y anti socialismo. De hecho, nuestros ancestros comentaban o comentan para muchos; que los rusos por ejemplo: hacían jabón con los niños, que el comunismo era aberrante, que los rusos dios nos guarde de ellos. Toda esta sátira, las aprovecho EEUU para endeudar a los pueblos y empezar la impresión de papel moneda, fijando el dólar como moneda mundial, demostrando así la traición fascista a nueva escala, empoderando a los sionistas judíos como amos y señores, hoy establecidos en un imperio de papel, el cual no tiene una garantía formal ante los sucesos actuales; cómo se están librando las batallas en el campo geopolítico. Sin despeinarse mucho nuevamente los rusos les están ganando la batalla a los gringos. Mientras tanto sus aliados prefieren tomar distancia ante este conflicto, lo que demuestra una vez más porque el 9 de mayo de 1945, URSS ganó aquella gesta y hoy está dando golpes contundentes a Occidente en general. El consejo de estado no sabe como contener estos embates en el escenario Diplomático. Latinoamérica debe poner más énfasis al acercamiento con Eurasia, los cuentos gringos y judíos fascistas, siempre estuvieron colmados de farsas y farsas. Siempre a nuestros pueblos dijeron una gran mentira y la repitieron mil veces hasta convertirla en verdad. Eso quedó en el pasado, la historia actual merece una especial atención, como especial lectura.

Saludamos la gesta heroica en este 71 aniversario, y de ser posible autoridades en su conjunto, es meritorio reconocer los avances, físicos, técnicos, tecnológicos, científicos, económicos, como culturales – siempre - que han venido cosechando a lo largo de estas décadas, demostrando una vez más que Rusia y los rusos son amigos en verdad, Latinoamérica despertó y hemos abierto los ojos, queda en las autoridades correspondientes estrechar las relaciones con esta y otras grandes potencias que están haciendo visible un mundo mejor, libre de guerras y casería de brujas. Finalmente por ello las palabras de Medmedev en alguna ocasión al pueblo ruso y a los veteranos de guerra, a los norteamericanos y europeos: "Ante todo quiero felicitarles con motivo del Día de la Victoria y asegurarles que Rusia nunca admitirá que se tergiverse la historia de la Segunda Guerra Mundial y de la gran Victoria del pueblo soviético".

¡Felicidades para la Gran patria Rusa, desde Guatemala!

Activistas colombianos y europeos denunciaron los vejámenes que causa la minería del carbón y le exigieron a Vatenfall, empresa sueca que compra carbón colombiano, que no compre carbón de Colombia y que es responsable de la miseria y muerte desatada en el Cesar y la Guajira.

Los manifestantes bajo la coordinación de la organización Pax Holanda y un grupo de colombianos, organizaron una exposición fotográfica que titularon “El lado oscuro del carbon, Vattenfall carbon y responsabilidad”.

La exposición se realizo en momentos que se desarrollaba la reunión de accionista de la empresa Vattenfall en la cual el parlamentario sueco Jens Holms cuestionó la responsabilidad de la empresa.

Con ellos, Maira Mendez, Joris Van de Sandt y Rodrigo Rojas conversamos en Radio Café Stéreo. En la conversación también tuvimos a Andrés Gómez, periodista del periódico el Turbion de Colombia.

El dialogo comenzó con el relato por parte de Maira de como fue asesinado su padre, Candido Mendez, un sindicalista de la carbonera Drumón, por los grupos paramilitares. Maira, quien vivió esa tragedia teniendo 15 años de vida, asesinato que según relato ella, esta en la total impunidad.

Joris van de Sandt uno de los autores del informe “El Lado Oscuro del Carbón” y Rodrigo Rojas, coordinador de Pax Holanda en Colombia, contaron sobre la violencia paramilitar en la zona minera y la rampante impunidad.

En la Guajira la explotación del mineral además de las situaciones vividas en el Cesar ha resultado en el desvío de ríos, sequías y es responsable de la muerte de miles de niños Wayuú por desnutrición y sed.

 

Con la expedición de la llamada “Ley Heroica” de 1928 (Ley 69 del 30 de octubre de 1928) el gobierno conservador del conocido abogado de empresas estadounidenses Miguel Abadía Méndez (1926-1930) y su ministro de guerra Ignacio Rengifo, formalizaron la creación de la contrainsurgencia en Colombia; la que hizo posible la famosa Masacre de la zona bananera (de Macondo) el 12 de noviembre de 1928, ejecutada por el ejército colombiano al mando del general Carlos Cortés Vargas. ¡Memoria eterna a tales nombres!
Desde su inicio en agosto de 1926, el gobierno Abadía Méndez debió enfrentar una marcada agitación social generada en los años de la posguerra de los mil días, por varios procesos socio económicos y políticos simultáneos:
Uno, el afianzamiento del bipartidismo Liberal Conservador hegemonizado por el Conservatismo triunfante del general y posterior dictador Rafael Reyes (1903-1909), quien incluyó al derrotado general liberal-radical Uribe-Uribe en su gobierno, con lo cual pudo iniciar la reconstrucción del país arrasado y en ruina total, con lo que se ha dado en denominar la “coyuntura de la industrialización capitalista en Colombia, la creación del mercado nacional y adecuación institucional”. Coyuntura basada en la inversión financiera extranjera principalmente de EEUU en tres enclaves: el Petrolero, el Bananero y el Financiero, y además, mediante subsidios, subvenciones y protecciones de todo tipo dadas por el gobierno a los gamonales cafeteros del conservatismo triunfante, especialmente el occidente del país, para que establecieran industrias menores y bancos como el de don Pedro López, en el puerto cafetero de Honda, padre de López Pumarejo y abuelo de López Michelsen.
Dos, la llamada “danza de los millones” y “prosperidad al debe”, generadas la una, por el ingreso del pago del tesoro de los EEUU a los gobiernos conservadores de la época de la indemnización por la amputación de Panamá y la otra, por la mezcla de aumento de la deuda publica extranjera y la bonanza de producida por aumento acelerado de las exportaciones de café durante todos esos años de hegemonía conservadora anteriores a la gran crisis capitalista de los años 30.
Tres, la disolución de la antigua Hacienda latifundista cafetera del Oriente colombiano, la liberación de fuerza de trabajo y emigración a los centros urbanos de campesinos para buscar salarios libres, el auge de las colonizaciones parcelaria y, la ampliación de la frontera agrícola en tierras baldías presionada por el latifundio improductivo y ganadero en plena expansión.
Cuatro, la creación del Partido Socialista Revolucionario, en medio de esa formidable movilización y lucha social de campesinos pobres, asalariados agrícolas, colonos y aparceros, e indígenas por reivindicaciones económicas y sociales como la defensa de sus tierras o el derecho a ella, salarios justos, cesantías, bonificaciones, y seguridad social, ect. Además, multiples huelgas obreras en los dos enclaves estadounidenses más importantes el Petrolero de “la Troco” (tropical oil company) en el Magdalena medio, y la Costa Caribe la Yunai (united fruit company), que fueron reprimidas con masacres.  
La Ley Heroica vendría a llenar vacío en la supra estructura jurídico- política e ideológica, demandado por el desarrollo de las Fuerzas Productivas del capitalismo dependiente en expansión.
Hoy en día, después de 70 años de estar sufriendo una terrorífica Guerra Contrainsurgente desatada por el Bloque de Poder dominante contra el Pueblo Trabajador colombiano, tenemos un poco más de conocimientos sobre el cómo opera en el pensamiento y en la obra la estrategia contrainsurgente en Colombia
No es sino mirar y leer con detenimiento el texto de dicha “Ley Heroica” expedida en 1928 (hace 88 años) pero tan actual pues sigue vigente y nos recuerda con escalofríos el Estatuto de la Seguridad “Nacional del gobierno de Turbay expedido en 1978, y que agrego a continuación para que sea incluida en el archivo general de nuestra Memoria Histórica:
LEY 69 DE 1928 (octubre 30)
Diario Oficial No. 20934 de 2 de noviembre de 1928, en:  http://www.icbf.gov.co/cargues/avance/docs/ley_0069_1928.htm
<NOTA: Esta norma no incluye análisis de vigencia>
“Por la cual se dictan algunas disposiciones sobre defensa social.”
EL CONGRESO DE COLOMBIA
DECRETA:
ARTÍCULO 1o. Constituye delito agruparse, reunirse o asociarse bajo cualquiera denominación, para alguno o algunos de los siguientes propósitos:
1o. Incitar a cometer cualquier delito de los previstos y castigados por las leyes penales de Colombia;
2o. Provocar o fomentar la indisciplina de la fuerza armada, o provocar o fomentar la abolición o el desconocimiento, por medios subversivos, del derecho de propiedad o de la institución de la familia, tales como están reconocidos y amparados por la Constitución y leyes del país.
3o. Promover, estimular o sostener huelgas violatorias de las leyes que las regulan, y
4o. Hacer la apología de hechos definidos por las leyes penales como delitos.
PARÁGRAFO. El jefe de la policía en cada lugar disolverá cualquiera reunión, asociación o agrupación de las a que se refiere este Artículo; y el Juez de Prensa y Orden Publico, de que se habla adelante, impondrá a cada uno de sus miembros una pena de doce ($12) a cuatrocientos cincuenta pesos ($450), convertibles en arresto, a razón de un día por cada tres pesos, previo el tramite establecido en el Artículo 4o. de esta Ley.
ARTÍCULO 2o. Todo individuo que ejecute alguno o algunos de los hechos delictuosos enumerados en el Artículo anterior, sea por medio de discursos, gritos o amenazas proferidos en lugares o reuniones públicos, o con escritos o impresos vendidos, distribuidos o expuestos en esos mismos lugares o reuniones, o por cualquiera otra forma de publicidad, será castigado con la pena de cuatro meses a un año de confinamiento en una colonia penal, pena que se impondrá mediante el procedimiento que establece el Artículo 4o. de esta Ley.
ARTÍCULO 3o. Créanse en las capitales de los Departamentos, con jurisdicción dentro de los respectivos límites territoriales de éstos, sendos Jueces de Prensa y Orden Publico, los cuales conocerán privativamente, sin intervención del Jurado, de los siguientes delitos:
1o. Los castigados en los artículos 1o., 2o. y 7o. de esta Ley;
2o. Los enumerados en las leyes vigentes sobre prensa;
3o. Los sancionados por el Código Penal, Libro II; delitos contra la Nación, Titulo II; contra la tranquilidad y el orden público, Título III (artículos 167 a 247, inclusive);
4o. Los contemplados en las leyes sobre huelgas, y
5o. Los demás que les señalen leyes especiales.
Estos Jueces serán nombrados directamente por la Corte Suprema de Justicia para un período fijo dos años a partir del 1o. de noviembre de 1928; no podrán ser removidos sino por las causas legales, y gozarán de una asignación mensual de trescientos pesos ($300). Cada uno de esto Jueces tendrá un Secretario, un Escribiente y un Portero de su libre nombramiento y remoción, con las asignaciones mensuales de ciento cincuenta pesos ($150), cien pesos ($100) y ochenta pesos ($80), respectivamente.
Los Tribunales Superiores de Distrito Judicial de capital de Departamento, con excepción del Departamento Norte de Santander, que lo será el Tribunal de Pamplona, conocerán en Sala de Acuerdo, en segunda instancia, o por vía de consulta, de las providencias que dicten los Jueces de Prensa y Orden Publico.
Estos Jueces tendrán, además, las siguientes jurisdicciones territoriales:
El de Bogotá, en la Intendencia Nacional del Meta y en las Comisarías del Vaupés y Vichada;
El de Cartagena, en la Intendencia Nacional del San Andrés y Providencia;
El de Medellín, en la Intendencia Nacional del Chocó;
El de Pasto, en la Comisaría del Putumayo y en la del Amazonas, si llegare a crearse ésta;
El de Neiva, en la Comisaría de Caquetá;
El de Tunja, en la Comisaría de Arauca;
El de Santa Marta, en la Comisaría de La Goajira.
ARTÍCULO 4o. El procedimiento para la investigación y castigo de los delitos de que tratan los artículos 1o., 2o. y 7o. de esta Ley y el numeral 2o. del artículo anterior, será el siguiente:
Cuando un funcionario de instrucción tenga conocimiento de que se ha cometido un delito de aquellos de que trata esta Ley, practicará inmediatamente las diligencias conducentes a su investigación, y dará cuenta inmediata, por la vía más rápida, al respectivo Juez de Prensa y Orden Publico. Este funcionario se trasladará sin pérdida de tiempo al lugar o lugares donde se hubieren ejecutado los hechos, con el fin de aprehender el conocimiento del asunto y continuar la investigación, la que deberá perfeccionarse en un término no mayor a diez días.

Dentro de este término se indagatoriará al sindicado y en ningún caso se considerará perfecta la investigación sin que se haya surtido esta diligencia. En ella será asistido el sindicado por un apoderado de su libre nombramiento, y si no lo nombrare, lo nombrará el Juez, haciendo constar este hecho en el expediente. El funcionario de instrucción indagatoriará al sindicado sobre los cargos que contra él pesan, por medio de preguntas claras y precisas, y se le permitirá manifestar los descargos o las explicaciones necesarias a su defensa. No será necesaria la presencia del apoderado en el acto de la indagatoria en los casos que exceptúa expresamente el Artículo 5o. de la Ley 104 de 1922.
El Juez ordenará la detención provisional del sindicado si se trata de infracciones que puedan merecer pena de presidio o reclusión, o confinamiento a colonia penal, conforme a esta Ley, y si apareciere contra éste por lo menos una declaración de testigo hábil o un indicio vehemente de su responsabilidad, o en el caso de ser hallado IN FRAGANTI delito, y no habrá lugar en ningún caso a libertad provisional para los sindicados de los delitos castigados en los artículos 2o. y 7o. de esta Ley.
Perfeccionado el sumario, el Juez dictará auto de proceder o de sobreseimiento dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, el cual se notificará inmediata y personalmente al procesado.
Dentro del término improrrogable de cinco días, contados a partir de la notificación del auto de enjuiciamiento, el acusado puede pedir la práctica de las pruebas que estime necesarias a su defensa. El Juez las decretará si fueren conducentes, y ordenará que se practiquen en el término improrrogable de diez días. Si habiendo sido pedidas en tiempo no alcanzaren algunas pruebas a practicarse dentro del término correspondiente, se tendrán en cuenta al fallar, si fueren practicadas antes de proferirse sentencia en la primera instancia, o en el segunda, si llegaren antes de proferirse el respectivo fallo. Vencido el término de pruebas, el acusado podrá alegar por escrito dentro de las veinticuatro horas siguientes, y vencido este término, el Juez dictará sentencia dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, procediendo para ello como Juez de derecho.
La sentencia se notificará personalmente al procesado el mismo día en que fuere proferida, y en el acto mismo de la notificación, o dentro de las veinticuatro horas siguientes, puede apelar de ella para ante el superior respectivo; éste conocerá y resolverá el asunto como si se tratara de apelación de auto interlocutorio. Si la sentencia no fuere apelada, el Juez ordenará que sea consultada con el superior.
Las apelaciones se concederán en el efecto devolutivo; excepto la de la sentencia, que se concederá en el suspensivo. El auto de sobreseimiento temporal o definitivo se consultará precisamente con el superior.
Después de recibida la indagatoria al sindicado o sindicados no habrá reserva de las diligencias para ellos y sus apoderados.
El Juez de Prensa y Orden Público puede comisionar a cualquiera de los Jueces o funcionarios de la República para la práctica de diligencias sumarias y de pruebas, fijándoles términos precisos dentro de los cuales deban evacuarlas, bajo la sanción de multas de cien pesos ($100) a cuatrocientos pesos ($400).
El funcionario de instrucción secuestrará previamente, al iniciar el sumario o procedimiento criminal, los escritos, impresos, dibujos y demás instrumentos de propaganda delictuosa de que trata esta Ley y las de Prensa.
PARÁGRAFO. Para la investigación y castigo de los demás delitos que deban conocer los Jueces de Prensa y Orden Público, se seguirán las reglas generales de procedimiento criminal, con las excepciones consagradas en la Ley de Prensa.
ARTÍCULO 5o. La autoridad impedirá la fijación de carteles o de avisos o impresos murales en que se provoque o instigue a cometer cualquiera de los delitos de que trata esta Ley, sus referentes y el Código Penal, y destruirá o retirará los que hayan sido fijados, e impondrá a los responsables de la fijación, previo el procedimiento del artículo 4o. de esta Ley, multas de cincuenta pesos ($50) a doscientos pesos ($200), convertibles en arresto a razón de un día por cada tres pesos.
ARTÍCULO 6o. Lo dispuesto en la presente Ley no impide la censura legitima de las leyes ni de cualesquiera actos y contratos oficiales permitida en las disposiciones vigentes sobre prensa, y la demostración de su inconveniencia, mientras que no se desconozca su fuerza obligatoria, ni se promueva su desobediencia, ni se ejecuten los actos expresamente prohibidos y sancionados por las leyes penales y la presente.
ARTÍCULO 7o. Todo individuo que sin permiso de la autoridad y sin motivos lícitos fabrique, use o conserve instrumentos o máquinas explosivas de cualquier clase, será castigado con la pena de uno a tres años de presidio. El sindicado por este delito no tendrá derecho a excarcelación, y podrá ser detenido accidentalmente por el funcionario de instrucción. El procedimiento en este caso será el establecido en el artículo 4o. de esta Ley.
ARTÍCULO 8o. Para ejercer el cargo de Juez de Prensa y Orden Público, el nombrado debe acreditar que es abogado graduado y que reúne, además, todos los requisitos que la ley señala para los Magistrados de Tribunal Superior de Distrito Judicial, lo cual deberá comprobarse ante la Corte Suprema de Justicia.
No podrán ser elegidos Jueces de Prensa y Orden Público los miembros de las Cámaras Legislativas.
ARTÍCULO 9o. El Gobierno limitará a su prudente arbitrio la introducción y expendio de revólveres, pistolas, carabinas y otras clases de armas de fuego, y los cartuchos que a su juicio sean peligrosos para el sostenimiento del orden público.
Las autoridades tomarán todas las demás medidas de orden público autorizadas por la Constitución, las leyes, las ordenanzas y los decretos, con el fin de prevenir los delitos de que trata esta Ley.
ARTÍCULO 10. Se establece prelación en las diligencias, actuaciones y juicios relativos a los delitos de que trata esta Ley y las de prensa; y en tal virtud, los funcionarios públicos les darán preferencia respecto de toda otra clase de asuntos, a fin de que sean despachados precisamente dentro de los términos legales. La infracción a lo dispuesto en este artículo se castigará con multas sucesivas de diez pesos ($10) a cincuenta pesos ($50) que impondrán, a solicitud del Ministerio Público, los Tribunales a los Jueces de Prensa y Orden Publico, y la Corte Suprema a los Magistrados de Tribunal.
ARTÍCULO 11. En los casos de calumnia o injuria contra particulares es necesaria la acusación de la parte agraviada para iniciar el procedimiento. En tratándose de calumnia o injuria contra funcionarios o corporaciones públicas en su carácter de tales, es menester, para que pueda iniciarse el procedimiento criminal respectivo, la presentación de queja formal de quien presida la corporación o del funcionario agraviado, según el caso, y entonces el procedimiento se seguirá de oficio conforme a las reglas generales.
Parágrafo. El acusador del delito de injuria o de calumnia no está obligado a prestar la fianza de que tratan los artículos 1609 y concordantes del Código Judicial.
Parágrafo. Todos los juicios sobre delitos de prensa se surtirán en papel común.
Parágrafo. Todo director de periódico que se edite en Colombia, con excepción de las revistas netamente científicas o literarias, estará obligado a otorgar una caución hipotecaria, prendaria o personal, ajustada a la ley, de quinientos pesos ($500) para los diarios de las capitales de Departamento, y de cien pesos ($100) a trescientos pesos ($300), para las demás publicaciones, para responder de las resultas del juicio o juicios a que puedan dar lugar las publicaciones que se hagan en su periódico.
Dicha fianza deberá ser complementada o renovada en todos los casos en que se disminuya o agote por cumplimiento de una sentencia judicial.
La caución de que trata este artículo será cancelada un año después de la fecha de la publicación del último número del respectivo periódico.
El Juez de Prensa y Orden Público sancionará con multas de diez pesos ($10) a cien pesos ($100) las infracciones a lo dispuesto en este artículo, y graduará en cada caso, dentro de los límites señalados por este artículo, la cuantía de la fianza que deben otorgar los directores de periódicos que no sean diarios de capital de Departamento.
ARTÍCULO 12. La persona o personas que por medio de halagos, promesas, dádivas, ofertas de dinero u otros efectos; o las que valiéndose de amenazas, intimidaciones o cualquier medio de violencia, intenten obligar a algún director de diario o periodista a hacer alguna publicación de carácter calumnioso o injurioso contra personas naturales o jurídicas, empleados o entidades públicas; y también los directores de periódicos o periodistas que por medio de la amenaza consistente en hacer alguna publicación de la índole expresada, traten de obligar a alguna persona o entidad pública o privada, a hacer o a no hacer alguna cosa, sufrirán la pena de tres meses a un año de arresto.
ARTÍCULO 13. Conforme a lo dispuesto en el artículo 42 de la Constitución Nacional, ninguna empresa editorial de periódicos podrá, sin permiso del Gobierno, recibir subvención alguna de otros Gobiernos ni de compañías extranjeras. La infracción a lo dispuesto en este artículo será castigada con la pena dos meses a un año de arresto, que impondrá el Juez de Prensa y Orden Público, mediante el procedimiento fijado en el artículo 4o. de esta Ley.
ARTÍCULO 14. Los delitos de calumnia o injuria castigados en la Ley de Prensa tendrán las mismas penas que la calumnia o injuria públicas de que trata el Código Penal.
ARTÍCULO 15. En todos los casos no previstos por esta Ley se aplicarán las disposiciones consignadas en el Código Judicial y en las leyes que lo adicionan y reforman.
El Gobierno podrá abrir los créditos correspondientes para dar cumplimiento a la presente Ley, de acuerdo con las prescripciones de la Ley 34 de 1923. Los viáticos de movilización de los Jueces de Prensa y Orden Público y de sus respectivos Secretarios se imputarán al Ministerio de Gobierno, en el Presupuesto de la próxima vigencia.
Quedan vigentes todas las disposiciones sobre prensa, en cuanto no sean contrarias a lo ordenado en la presente Ley.
Esta Ley regirá sesenta días después de su publicación en el Diario Oficial.
Dada en Bogotá a veintinueve de octubre de mil novecientos veintiocho.
El Presidente del Senado,
ANTONIO JOSÉ URIBE
El Presidente de la Cámara de Representantes,
ALBERTO VELEZ CALVO
El Secretario del Senado,
JULIO D. PORTOCARRERO
El Secretario de la Cámara de Representantes,
FERNANDO RESTREPO BRICEÑO.
Poder Ejecutivo-Bogotá, octubre 30 de 1928.
Publíquese y ejecútese.
MIGUEL ABADÍA MÉNDEZ
El Ministro de Gobierno,
ENRIQUE J. ARRÁSOLA.
 Fuente Imagen: Internet.


 

Por Alberto Pinzón Sánchez Invitado por la Marcha Patriótica Francia la Asociación Simón Bolívar de Rennes y el festival por la paz de Colombia, asistí a la tercera edición del festival “la paz en Colombia” realizado en la localidad parisina de Montreuil del 01 al 03 de abril 2016. Fue un impactante, masivo y colorido encuentro muy amplio y dialogante de la multidiversidad y diversidad de los colombianos residentes en esta parte de Europa occidental, con los ciudadanos franceses y europeos de esta región. Hubo música, comida colombiana, nuestras culturales, nostalgias, reuniones, discusiones, debates públicos y privados, denuncias de multiples organizaciones humanitarias y políticas de representación del movimiento social y político colombiano. Además, teleconferencias con los dirigentes de las FARC-EP, y del ELN cuyo ingreso a un proceso de paz fue muy saludado, espacios comunicativos donde los asistentes pudieron presentarles sus inquietudes del momento. Un pequeño lunar que no opaca el arcoíris primaveral que allí brilló, fue la no invitación formal a la Constituyente de Exiliados perseguidos por el Estado colombiano en Europa, para que presentara en una de las mesas temáticas su reivindicación esencial de Verdad, Justicia, Reparación integral y Garantías de no repetición; por lo que debieron hacerlo, el segundo día, en un cambuche o carpa aparte que pintorescamente denominaron Suma-Paz. Sin embargo, dos hechos políticos ominosos e inquietantes sucedidos simultáneamente en Colombia, tensionaron el ambiente dialogante y festivo del encuentro: 1- el atentado contra a Piedad Córdoba realizado por narco-para-militarismo (tres personas distintas y un solo dios verdadero) ampliamente rechazado en el encuentro y 2- su marcha nacional el 02 de abril cuyos alcances en la coyuntura fueron también ampliamente discutidos. Lo primero que quisiera acotar es que, desde la presentación de la primera mesa a cargo del periodista Antonio Morales, con participación de Juan Carlos Henao, ex magistrado de la Corte Constitucional de Colombia, el jurista Hernando Valencia Villa y varios videos de Enrique Santiago abogado de las FARC-Ep, mesa en la que lamentablemente y por falta de tiempo no se pudo discutir o debatir; quedó en el ambiente que existen tres conceptos contradictorios ampliamente usados en la parafernalia ideo-política sobre la paz en Colombia que, exigen urgentemente un amplio debate intelectual y político: 1- El concepto de conflicto, 2-el concepto de solución jurídica del conflicto, y 3- el concepto de post-conflicto. 1-Sobre el concepto de “conflicto”, llamado por el narco-para-militarismo “amenaza terrorista a la democracia colombiana”, pareciera que los serios aportes intelectuales, históricos y sociológicos del “Informe de la Comisión Histórica”, presentado en la Habana hace más de un año no hubieran existido. Se continúa desconociendo tercamente sobre la tozuda realidad de los hechos allí demostrados especialmente por el historiador Renán Vega (y una vez más comprobados en la marcha de los Urabeños este 02 de abril) que, la ideología dominante del Bloque de Poder Dominante en Colombia desde hace muchos años, muchos antes de que lo que hoy se denomina con la simpleza del término “conflicto” hubiera comenzado, ha sido y es la “contrainsurgencia anticomunista” especialmente potenciada en nuestro país por la ideología estadounidense hegemónica e imperialista de la Guerra Fría: La guerra contrainsurgente ACTUAL de 70 años de duración, es decir iniciada con el ascenso del franquismo criollo a la presidencia de Colombia en 1946, fue concebida, planeada, financiada y ejecutada bajo la ideología de la contrainsurgencia anticomunista del bloque de clases dominante en el Poder de Colombia con el apoyo del complejo militar industrial y financiero de los EEUU, lo que en respuesta contradictoria de causa-efecto, produjo la resistencia obrera, la resistencia estudiantil, la resistencia cívica y ciudadana, la resistencia intelectual, y la más notoria de todas la resistencia armada; este es un hecho histórico, político e ideológico, que jamás debe pasarse por alto a la hora de hacer cualquier análisis de la situación colombiana. El “conflicto social y armado” como convencionalmente se aceptó denominar dicha guerra contrainsurgente, no puede quedar reducido a una sola palabra vaga e imprecisa como “conflicto” a secas, so pena de caer en un reduccionismo analítico y practico que va a imposibilitar el desarrollo de las luchas y movilizaciones estratégicas que están por venir. 2- Para salir de esa guerra contrainsurgente y anticomunista, la resistencia armada desde siempre y como un principio rector de su accionar propuso el concepto amplio, complejo y sistémico de una SOLUCIÓN POLITICA de ella. Claro, al negarse la guerra contrainsurgente por quienes la han desatado y ejecutado, en corolario se negó su solución como un hecho político, lo cual fue remplazado por el leguleyismo tradicional, de una SOLUCIÓN JURIDICA, sintetizada en la famosa formula de DDR (Desmovilización, Desarme y Reinserción) a la cual nunca el régimen dominante en Colombia ha renunciado, incluso después de haber firmado con las Farc-EP el acuerdo sobre el punto de Justicia Transicional. Por esto, en la primera mesa presentada en el festival de Paris-Montreuil en comento, se presentó como una prolongación tal contradicción conceptual. 3- Y claro, ligado con las dos controversias anteriores, se ha acuñado como un billete falso con la cara de no se sabe aún quien; el concepto desmovilizador clave en la ideología contrainsurgente sintetizado en el término Post-conflicto, para dar la sensación de que la simpleza del denominado “conflicto” ha terminado. Ha concluido. Que no van a persistir como manifestaciones de la lucha sempiterna lucha de clases las demás resistencias cívicas y populares al neoliberalismo criminal que domina a Colombia y que bajo la sombrilla siniestra de mini Führer Uribe Vélez amena con diseminare en todo el Patio Trasero de Nuestramérica. Que los indígenas no van a persistir en sus luchas por su cultura, por su madre tierra y contra la opresión, que los negros no van a luchar contra la discriminación racista, la opresión y por sus comunidades territoriales. Que los estudiantes no van a persistir en su lucha por una educación popular y pública bien financiada. Que los obreros no van a continuar luchando por sus salarios y contra el neoliberalismo depredador de la flexibilización laboral. Que las comunidades no van a luchar contra la mega minería, por el agua. Y que la movilización popular no va a seguir su interminable lucha por la Paz con Justicia social. Democracia de Masas o directa y por la Soberanía. Y que, los campesinos no van a continuar luchando contra el latifundismo mafioso, por sus tierras y por sus reivindicaciones territoriales agrarias y contra los TLC. En fin, que la intelectualidad ética no va a seguir luchando contra la podredumbre del régimen, sus fétidas comunidades del anillo, y contra la justicia de Luis Camilo Osorio, Iguarán y demás continuadores del principio paraco de “para mis amigos el contrato y para mis enemigos la ley”. Pasada la marcha del clan Uribeño y los acontecimientos contrainsurgentes de aterrorizar, amedrentar y victimizar violentamente a la población civil ( según el ministerio de defensa el 65% de los hechos violentos fueron contra la población civil) como si fuesen las camisas negras de Mussolini en su marcha sobre Roma, viene la nube de humo de los papeles de Panamá donde no demorará en demostrarse una vez más la calidad de los efluvios del lumpen capitalismo mafioso y criminal del Bloque de Poder contrainsurgente dominante en Colombia desde hace tantos años, arropado con la cobija protectora de la contrainsurgencia anticomunista más feroz y sanguinaria que haya conocido el hemisferio occidental en los últimos años. Pueda ser que las palabras recientes del presidente de los EEUU, Obama, de acabar con los dos vestigios de la guerra fría en Nuestramérica; el bloqueo criminal al pueblo cubano y la guerra contrainsurgente de 70 años en Colombia, no sean una fórmula más de aquella vieja geo-estrategia imperial que tanto hemos padecido en el Patio Trasero del “garrote y la zanahoria”. En todo caso, festivales como el realizado en Paris-Montreuil donde los colombianos de todos los matrices nos pudimos reunir de manera civilizada para debatir y hablar de nuestros problemas y nuestro futuro como sociedad; son una señal esperanzadora. Fuente Imagen Internet: Uribe Vélez asume la responsabilidad de los hechos del 02.04,2016.

Por: Tatiana Félix (Adital)

La Articulación Continental de Movimientos Sociales para la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (Alba Movimientos) clasificó como "fuerte atentado contra la unidad latinoamericana desde una perspectiva popular e independiente", la decisión del gobierno de Argentina de desvincular al país de la cadena de TV multiestatal Telesur. El último domingo (27), el ministro de Medios y Contenidos Públicos, Hernán Lombardi, y el secretario de Comunicación Pública, Jorge Grecco, anunciaron la intención de terminar la sociedad con la red multiestatal y retirar la señal de Telesur del sistema de Televisión Digital Abierta (TDA) de Argentina.

Con la decisión, tampoco será más obligatoria la inclusión de la señal de Telesur en las programaciones de las operadoras de televisión por cable del país. "Nuestro país no tenía ninguna injerencia en los contenidos de la señal ni en su gerenciamiento. Esta determinación va en línea con lo que nos hemos propuesto para los medios públicos en términos de pluralismo y austeridad”, justificó el ministro Lombardi.

reproducao

Sin embargo, para el Alba Movimientos, la acción del gobierno de Mauricio Macri "es una clara violación a la libertad de expresión”, ya que privará a la población de recibir información alternativa difundida por Telesur. En un comunicado, la Articulación también critica la anulación de la Ley de Servicios Audiovisuales, que prohibía la concentración monopólica de los medios masivos de comunicación y garantizaba la pluralidad de voces.

"Desde la Articulación Continental ALBA Movimientos estamos en alerta ante esta avanzada comunicacional de los gobiernos derechistas para censurar las voces del campo popular, y repudiamos el anuncio del gobierno argentino de salirsede Telesur como un acto que atenta contra la pluralidad de voces en Argentina y en el continente", se expresa en el comunicado.

Telesur, a su vez, cree que la iniciativa del gobierno es otra forma de censura, después de que varios programas de televisión fueran censurados por realizar críticas a la gestión de Macri. De acuerdo con Telesur, el ministro Lombardi niega las acusaciones y alega que la decisión se trata sólo de "razones prácticas” y "riesgo económico”.

Citando el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, Alba Movimientos resalta que la libertad de pensamiento y de expresión incluye no sólo el derecho de expresarse, sino también de recibir informaciones por cualquier vía y sin restricción de fronteras. "Sacar a Telesur de la grilla de TDA es una violación a este derecho para los argentinos en particular y para los latinoamericanos en general. Ya que gracias a Telesur se han podido difundir las luchas sociales y las consecuencias de las políticas de ajuste que sufre el pueblo argentino como las políticas injerencistas del imperialismo en todo el continente”, explica.

reproducao

Mauricio Macri, presidente argentino, autoriza la salida de Argentina como socia de Telesur.

Según Alba Movimientos, la decisión del gobierno argentino, tomada en vísperas de la visita del presidente estadounidense Barack Obama demuestra el apoyo y el alineamiento político de los dos países y es parte de una "estrategia continental que busca aislar a los procesos de cambio en el continente, como también la invisibilización de los movimientos populares que se enfrentan a las políticas neoliberales y antipopulares”.

El Premio Nobel de la Paz y miembro del Consejo Asesor de Telesur, Adolfo Perez Esquivel, en entrevista a periodistas argentinos acerca de la actitud del gobierno argentino, señala que la decisión del gobierno de Macri de irse de Telesur es una decisión política. Y dice que "Telesur es el único canal latinoamericano con trascendencia” y que esto es "una censura abierta a varios países latinoamericanos que integran Telesur”.

Y respecto de la postura de Macri, Esquivel asegura que "no se ha caracterizado por la defensa de los derechos humanos” y cuando los nombra es para atacar a Venezuela; y esta decisión cierra las puertas con un país hermano y aumenta la presión que se viene ejerciendo sobre ese país y sobre otros en latinoamérica, con una visión diferente a la de EEUU.

Telesur

Con el lema "Nuestro norte es el sur”, el canal La Nueva Televisión del Sur C.A. -TeleSur– fue creado en 2005 por el entonces presidente de Venezuela, Hugo Chávez, para ser un medio para dar visibilidad a los movimientos sociales de América Latina. La red está integrada por los Gobiernos de Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Uruguay, además de Argentina, que participaba con el 16% de las acciones. Después de los cinco primeros años del convenio, la renovación sería automática, hasta que una de las partes declarara su intención de desvincularse.

 

Investig Action
Ayer, como muchos en Bruselas, pasé horas intentando averiguar cómo se encontraban mis familiares y amigos. ¿Quién, por desgracia, habría podido hallarse en ese metro maldito, que yo también cojo para ir al despacho de Investig'Action? ¿Quién, por desgracia, habría podido hallarse cerca del Starbucks del aeropuerto, donde suelo tomar un té mientras espero el embarque de mi vuelo? Indagaciones aún más angustiosas si tenemos en cuenta que la red estaba evidentemente saturada.

En definitiva, como muchos en Bruselas, viví, durante un día, lo que viven desde hace años los iraquíes, los libios, los sirios y, antes de ellos, los argelinos. Al haber estado en más de una ocasión en lugares que habían sido bombardeados por los occidentales, sé cómo son los restos de cuerpos dislocados que ya nadie podrá volver a abrazar. He visto allí el dolor de aquellos a los que se les arrebata para siempre a su marido, su mujer, su hijo.

Como muchos en Bruselas, lloré y deseaba golpear a los criminales que arremetieron contra tantos inocentes. Pero el criminal no nace, se hace. Y la cuestión más importante es: ¿cómo han llegado a eso? ¡Negar a este ese punto el valor de la vida de tantos inocentes! Hacerlos sufrir y aterrorizarlos en vez de luchar ―con esos inocentes― contra la injusticia que nos golpea a todos. ¿Quién ha intoxicado a esos jóvenes, quién les ha dado el ejemplo de la violencia, quién los ha sumido en la desesperación y, sobre todo, quién les ha armado? Criminales, sí, pero acaso no son también en parte víctimas, aunque este término resulte chocante.

Así que, cuando vi que nuestro primer ministro Charles Michel declaraba en conferencia de prensa que los belgas tenían que unirse y esquivaba con cautela la cuestión esencial: «¿Cómo hemos llegado a esto, quiénes son los responsables?», me enfurecí con ese hombre hipócrita que nos propone solo seguir como antes, cuando la pregunta que se hace la gente es precisamente «¿Cómo evitar que esto vuelva a suceder? ¿Qué políticas aplicar para poner fin a este engranaje infernal?»

¿Creen de verdad que la vigilancia y la represión van a impedir nuevos atentados? Algunos, sí, pero todos es imposible. Para eso hay que cambiar de política. Su política.

Einstein decía: «No se resuelve un problema con los mismos planteamientos que lo han creado». En efecto, no se acabará con el terrorismo hasta que no se hayan debatido sus causas profundas, con el fin de llevar a cabo una verdadera prevención.

Señor primer ministro Charles Michel, no le estoy agradecido. Porque se ha negado a plantear las cuestiones importantes: ¿Los Saúd y Qatar han financiado a los terroristas? Sí, los informes de los servicios estadounidenses lo afirman. ¿Estados Unidos creó Al Qaeda? Sí, Hillary Clinton lo ha reconocido. ¿LA CIA organizó un campo de entrenamiento en Jordania? Sí, el célebre periodista estadounidense Hersh lo ha demostrado. ¿Fabius impulsó el terrorismo al declarar «Al Qaeda hace un buen trabajo»? Sí, miren su vídeo de Marrakech en diciembre de 2012.

En general, ¿Estados Unidos ha utilizado el llamado terrorismo islámico desde Bin Laden en Afganistán, en el 79, hasta la Siria actual, pasando por Bosnia, Kosovo, el Caucaso, Argelia, Iraq, Libia y otros muchos países? ¿No es preciso crear urgentemente una comisión de investigación sobre los vínculos EE.UU. – terrorismo y sobre el trasfondo estratégico de todos estos dramas? ¿Usted y Europa, van a seguir siendo el perrito faldero de Estados Unidos? Usted se entusiasma como un niño cuando Obama le llama. Pero ¿por qué no denuncia su hipocresía ante estas guerras? Señor Michel, cuando pienso en todo ese sufrimiento que habría podido evitarse, no le estoy agradecido.

Es cierto que usted no es el único que utiliza la falsa retórica.

Señor ministro de Asuntos Exteriores Didier Reynders, tampoco le estoy agradecido. Ayer declaró que los terroristas atacan nuestro «modo de vida». Exactamente las mismas palabras que dijo Georges W. Bush el 11 de septiembre antes de atacar Iraq y Afganistán con excusas falaces. Señor Reynders ¿por qué no hizo referencia a sus declaraciones de abril de 2013 en las que elogiaba a «esos jóvenes a los que quizás un día se les erija un momento como héroes de la revolución»1?

¿Por qué no quiso venir cuando le invité, en junio de 2013, a participar a un debate «Jóvenes en Siria, cómo impedir que vayan»? ¿Eso no le preocupaba? ¿Creía que para «cambiar de régimen» como usted dice, todos los medios eran buenos, incluso el terrorismo? ¿No pensó que animándoles a cometer ese tipo de actos allí, algunos vendrían a hacer lo mismo aquí? Señor Reynders, no le estoy agradecido.

Señora Milquet, tampoco le estoy agradecido. Usted era ministra del Interior en ese momento. Usted también se negó a participar en aquel debate, a pesar de nuestra insistencia, ¡cambiando constantemente de pretexto! Desde entonces, guarda silencio. ¿Avergonzada por haber ignorado los gritos de desesperación de las madres angustiadas al ver que sus niños ―porque eran realmente niños de 16, 17, 18 años― partían hacia el infierno sin que Bélgica hiciera nada para detenerlos? ¿No le asaltan los remordimientos al ver lo que ha sucedido? Señora Milquet, no le estoy agradecido.

¿No es hora de abrir un gran debate sobre las consecuencias de la política internacional que Bélgica ha llevado a cabo en los últimos años?

1. ¿Europa debe seguir respaldando a Estados Unidos y su política, que siembra la violencia en Oriente Medio?

2. ¿Bélgica debe seguir apoyando la violencia de Israel, negándose a hacer respetar el derecho internacional y tratando de «antisemitas» a los jóvenes que quieren defender los derechos de los palestinos?

3. ¿Bélgica debe seguir prosternándose ante los petrodólares de los Saúd (robados a los pueblos árabes en lugar de utilizar el dinero del petróleo y el gas en luchar contra la pobreza como en América Latina) cuando todo el mundo sabe que los Saúd financian la intoxicación de las mentes jóvenes mediante una versión envenenada y falseada del islam?

4. ¿Cómo se justifica el rechazo a conceder asilo a las víctimas de «nuestras» guerras en Iraq, Siria y Afganistán?

5. ¿Cuándo se hará público por fin el informe de la intervención «humanitaria» en Libia, donde la OTAN se alió con Al Qaeda para derrocar a Gadafi, violando la Carta de la ONU que prohíbe ese tipo de prácticas, con las consecuencias que esto ha tenido: Libia convertida en base del terrorismo internacional?

¿No es hora de abrir al mismo tiempo un gran debate sobre las consecuencias de la política social, o más bien antisocial, de los gobiernos belgas desde hace años?

1. ¿Pueden recortar sin cesar los presupuestos escolares, creando escuelas-aparcaderos en las que los profesores no tienen ni la formación adecuada ni los medios para enfrentarse a tantas cuestiones complejas sobre el mundo actual?

2. ¿Pueden recortar sin cesar los presupuestos de prisiones y reinserción, con el riesgo de que pequeños delincuentes se conviertan en delincuentes irrecuperables?

3. ¿Pueden recortar sin cesar los presupuestos de los medios audiovisuales públicos, de forma que los periodistas no tienen tiempo de profundizar en los temas (confidencias llegadas de dentro de la RTBF) y se ven condenados al reino del copi-pega y de las noticias basura, empujando así a los jóvenes, que se han vuelto desconfiados, hacia la teoría del complot o peor aún hacia los predicadores fanáticos y los reclutadores sin escrúpulos?

4. ¿Pueden seguir haciendo regalos a la banca y a las multinacionales que ya casi no pagan impuestos y revertir el déficit especialmente en los ayuntamientos, cuyos responsables carecen de los medios necesarios para ayudar a los jóvenes? ¿No es así como crean núcleos de desesperación como Molenbeek? (pero no es el único, también están Vilvorde, Verviers, Anvers y no olvidemos que los «euro-yihadistas» proceden de numerosos países europeos).

5. ¿Hay que extrañarse entonces de que tantos jóvenes hayan caído en las garras de los reclutadores profesionales? Sobre todo teniendo en cuenta que cuando se les denunciaba ante la policía, no siempre pero sí con bastante frecuencia, padre y educadores oían la siguiente respuesta: «¡Que se vayan a Siria, lo que no queremos es que regresen!».

6. ¿Tiene realmente derecho a mostrarse sorprendido ante los atentados de París y de Bruselas cuando la voz de alarma se había dado hace años y usted se negó a escuchar a los que lanzaron la alerta?

Ayer, cada padre tembló por sus hijos. Hoy, todos nos interrogamos sobre la educación que hay que darles frente a un mundo cada vez más violento. ¿Podremos ofrecerles una verdadera educación y un futuro? ¿Mañana cuál será la ciudad que se verá golpeada? La escalada del odio y el miedo, dirigida contra los musulmanes, favorece a la extrema derecha. ¿Es eso lo que usted quiere?

En suma, los atentados no son una fatalidad, son resultado de una política. Aplicada en Washington. Luego en Londres y París. Bruselas les siguió servilmente. Señores dirigentes, son, por lo tanto, corresponsables. ¿Tenemos derecho a debatir sobre ello ―en «democracia»― o van a presionar de nuevo para que los medios de comunicación se callen?

 

Fuente original: http://www.investigaction.net/Atentados-de-Bruselas-no-senor.html?lang=es

Bruno Rodríguez en vísperas de la visita de Obama.

17 marzo 2016

El Canciller cubano Bruno Rodríguez Parilla ofreció declaraciones a la prensa nacional y extranjera en el Salón de Los Embajadores del Hotel Habana Libre acerca de la visita que hará el Presidente estadounidense Barack Obama entre el 20 y el 22 de marzo de 2016 y las recientes medidas anunciadas por el gobierno norteamericano.

Bruno Rodríguez Parrilla, Canciller cubano, ofrece conferencia de prensa en La Habana. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate

Estas son algunas de las ideas expresadas por el Ministro de Relaciones Exteriores:

  • Sobre nuevas medidas anunciadas por EEUU. "Las medidas anteriores han causado poco impacto debido al carácter interal y opresivo del bloqueo. Las nuevas son medidas positivas que marchan en la dirección correcta y habrá que valorar su alcance".
  • Las nuevas facilidades de viaje son buenas, pero por qué mantener la absurda prohibición de que no puedan hacer turismo y también que deban mantener todos los registros de gastos y actividades que esas personas hagan en Cuba.
  • Positiva medida la del uso del dólar, pero eso implica aclaraciones legales y administrativas para que los bancos tengan claridad de si no estarán en riesgo de sufrir gandes penalizaciones cómo ha ocurrido hasta ahora.
  • Anunció que en los próximos días Cuba hará algunas transacciones en dólares para comprobar si realmente estas son posibles y si los bancos no sufrirán multas como ha sucedido recientemente.
  • Anunció que Cuba dejará de aplicar  el gravamen de 10% que le aplicaba al dólar a su entrada al país, medida tomada por el gobierno cubano en los momentos de feroz persecusión financiera contra las transacciones cubanas en dólares. Esta medida será efectiva cuando Cuba compruebe que verdaderamente no hay persecución contra las transacciones cubanas en dólares.
  • Las medidas tomadas por EE.UU no significan normalización de las relaciones bancario financieras entre los dos países, pues aún no se permite que los bancos cubanos tengan bancos corresponsales en EEUU, encareciendo y alargando innecesariamente trámites. ?Por qué el gobierno de EE.UU no dió ese paso?
  • Tampoco EE.UU autorizó la posibilidad de inversiones en otros terrenos que no sea el de las Tlecomunicaciones.
  • Hemos visto con decepción que no se autorizó tampoco la exportación de productos cubanos hacia los EEUU como los medicamentos, ni tampoco servicios. Sólo se eliminó el absurdo de que los ciudadanos EEUU no pudieran consumir productos cubanos en terceros países y llevarlos a EEUU.
  • Por qué los norteamericanos no pueden usar las vacunas terapéuticas cubanas contra el cáncer?
  • Son limitadas las exportaciones de EEUU hacia Cuba.
  • Para que haya relaciones normales en el campo del deporte deben cesar las políticas que condicionan la presencia de los peloteros cubanos en las ligas de ese país a que renuncien a su residencia en Cuba.
  • La realidad es que el bloqueo contra Cuba sigue en vigor, a pesar de las medidas anunciadas hace 48 horas. El propio Secretario del Tesoro de EEUU acaba de reconocer que el bloqueo limita en alto grado las relaciones. Pone ejemplos de las absurdas medidas que se aplican y sus efectos. El bloque es, sigue y seguirá siendo, a menos que se apliquen otras medidas, el principal impedimento al desarrollo económico de Cuba y fuente de privaciones para nuestro pueblo.
  • El bloqueo y la devolución de la Base Naval de Guantánamo son los principales impedimentos a la normalización de las relaciones.
  • Si al gobierno de EEUU le interesa beneficiar al pueblo de Cuba, empoderar al pueblo de Cuba, Levante el Bloqueo ¡Ya!
  • El gobierno de EEUU debe ocuparse de empoderar a su pueblo. Nadie podría decir que allí el poder no lo tiene Wall Street sino el pueblo.
  • Persisten grandes diferencia entre los gobiernos de EUU y Cuba en materia de sistemas políticos, derechos humanos, derecho internacional, la paz y la seguridad internacional.
  • Tenemos grandes diferencias con EEUU sobre Venezuela y el gobierno del presidente legítimo Nicolás Maduro Moros.
  • Cuba se ha involucrado en una nueva relación con el gobierno de EEUU en apego a su soberanía. No está sobre la mesa ninguna negociación sobre nuestros asuntos internos. Cuba no renunciará ni a uno sólo de sus principios ni a su política exterior de defensa de las causas justas de los pueblos.
  • Recibiremos al Presidente Obama con la hospitalidad y respeto que nos caracterizan y en consideración a su condición de Jefe de Estado.
  • Informa que en el programa de Obama hay una visita el domingo a La Habana Vieja. El lunes rendirá homenaje a Martí y se reunirá con el Presidente Raúl Castro. También tendrá un encuentro con empresarios cooperativistas y cuentapropistas cubanos. El martes se reunirá con la sociedad civil cubana y se dirigirá al pueblo cubano en vivo desde el Gran Teatro Alicia Alonso. Será televisado a todo el país.
  • -Obama podrá apreciar al pueblo cubano y su obra. La garantía plena de derechos de nuestro pueblo.

El Canciller cubano ofrece en estos minutos similares declaraciones en inglés para los medios en esa lengua.

Preguntas de la Prensa

Andrea Rodríguez , de AP. Obama ha anunciado cuatro paquetes de medidas. Me gustaría saber si Cuba se prepara para anunciar algún paquete de medidas hacia EEUU? Esto es todo lo que vamos a ver, lo del !0% de gravamen del dólar o habrá otra cosa?

Bruno: Cuba no discrimina a las empresas estadounidenses, da la bienvenida a sus turistas, no restringe los intercambios culturales, educacionales, no restringe los viajes de cubanos a EEUU siempre que reciban visa. Cuba hizo su gran paquete de cambios en 1959. Cuba es una sociedad en permanente cambio con una política social amplia y buscando una mayos sustentabilidad económica.

El Congreso próximo del Partido valorará nuestro programa de desarrollo y adoptará los ajustes necesarios. Cambiaremos todo lo que deba ser cambiado para que nuestro Socialismo sea cada vez más justo y con la mayor equidad social, construir una economía fuerte que garantize prosperidad, diginidad a los cubanos.

Sergio Alejandro (Granma) Pregunta qué impacto puede tener en el tema migratorio la posibilidad de pagarle en EEUU a ciudadanos cubanos e incluso de contratarlos en Cuba.

Bruno: Reconocer que un trabajador cubano pueda actuar o competir en Estados Unidos es una medida de la más elemental justicia. Se ha eliminado una medida selectiva. Sin embargo, destacó el hecho de que se continuará discriminando al trabajador cubano por el hecho de prohibirle cumplir las leyes de su país.

Patrick Ophman (CNN) Pregunta si Cuba revisará el discurso de Obama, si permitirá críticas al sistema.

Bruno: Cuba está preparada para escuchar con respeto su discurso. Tendremos que esperar a que llegue para conocer su mensaje.

Rosa Miriam Elizalde (Cubadebate) ¿Cómo será la cobertura de prensa a las actividades  de Obama en Cuba? ¿Son ciertos los rumores de que el Presidente hará un programa de humor político en la Isla?

Bruno: El presidente Obama recibirá una gran cobertura por parte de la prensa, y las autoridades del país cumplirán con establecer las condiciones necesarias para ello. Habrá declaraciones de ambos Presidentes tras su encuentro del lunes. Conozco que que muchos estadounidenses se informan sobre la realidad política a través de programas de humor, y que muchos actores cubanos estarán interesados en trabajar con Obama.