psykisk hälsa utvärdering skalor http://sverigepiller.com/ plan b piller fakta

Opinion

Testimonio sobre el discurso que dio Fidel Castro el día 26 de Julio de 1998 en Santiago de Cuba con motivo del 45 aniversario del asalto al Cuartel Moncada.
 
 
Llegué en el tren  nocturno que hace el trayecto de la Habana-Santiago de Cuba para asistir a los actos del día 26 de julio de 1998. En la ciudad reinaba un ambiente de jolgorio pues coincidía con los festejos del Carnaval. El 26 de julio de 1953 un grupo de insurgentes al mando de Fidel Castro trató de tomarse el Cuartel Moncada con el propósito de incautar las armas de los militares y acelerar la insurrección popular contra el dictador Fulgencio Batista. Pero la operación fracasó y de los 135 componentes del comando 69 resultaron muertos.  Un episodio que me narró con todo sus dramatismo un santiaguero testigo de los hechos.
 
Yo recogí en la calle a varios de ellos que los habían cosido a puñaladas, algunos castrados, otros mutilados. Sufrieron en represalia horripilantes torturas.  Fidel logró escapar junto a Raúl y otros compañeros pero más tarde fueron detenidos; uno en San Luis y el otro  en las estribaciones de la Sierra Maestra. Los Castro iban a ser eliminados pero se salvaron gracias a la intervención del arzobispo de Santiago monseñor Pérez Serantes y del Ministro del Interior de Batista, Rafael Diaz-Balart (que era cuñado de Fidel). Luego un tribunal de justicia lo condenó-tras su alegato "la Historia me Absolverá") a la pena de 15 años de prisión. En el año 1955 los amnistió Batista. Al quedar en libertad él y su hermano se exiliarían México donde comenzaron a planificar el desembarco del Granma. 
En la plaza Antonio Maceo o de la Revolución se había engalanado para la celebrar del 45 aniversario del asalto al Cuartel Moncada "año del 40 aniversario de las batallas decisivas de la guerra de liberación" los actos tenía previsto iniciarse a las 6 de la tarde- Como era verano había que esquivar la canícula. Filas interminables de invitados  poco a poco iban acomodándose en las cientos de sillas colocadas en la explanada. Todo el mundo sabía de antemano que el discurso de Fidel se alargaría una eternidad.  
 
Algunos asistentes llevaban sombrillas (por si caía un chaparrón), fiambreras y cantimploras. Mejor dicho se vinieron de Picnic.  La temperatura no bajaba de los 33 grados con una humedad del 80%. En Oriente el calor es tremendo y ponen al cuerpo a sudar la gota gorda.  No se permitía la entrada al recinto a personas que no portaran la invitación correspondiente. Se tomaron estrictas medidas de seguridad pues  Fidel era un objetivo a batir por parte de los grupos anticastristas y la propia CIA.  
 
Nos tuvimos que conformar con verlo allá a lo lejos detrás de una barrera policial que acordonaba el recinto.  También se hicieron presentes varios brigadistas italianos se pusieron a cantar "El pueblo unido jamás será vencido" mientras  agitaban una gran pancarta en la que se leía "Fidel, seguro, a los yanquis dale duro" Yo me dirijo a un alto mando del ejército revolucionario a ver si podemos pasar a la zona de los invitados.  Pero nos ordena guardar las distancias y nosotros obedecemos. Fidel sube al estrado entre vítores y aplausos. Suena de fondo la canción "Siempre es 26" de Carlos Puebla. Fidel, el comandante supremo, luce su uniforme verde oliva con su tradicional quepis. 
 
Se le ve erguido y fortachón con esa  barba cana tan característica.  En el escenario han desplegado una enorme bandera cubana que llevaba impresa el rostro de Martí. 
 
El pueblo grita consignas –"Comandante en jefe ¡ordene!" "¡socialismo o muerte!" "¡Viva Cuba Libre!" Fidel se instala en un atril colocado en una tarima y saca una resma de papeles.  Dice que tiene muchos papeles, pero que no se asusten. Risas entre el público. Fidel saluda al pueblo de Santiago, a las delegaciones invitadas, a los combatientes, a los familiares de los mártires de Cuba.  A continuación empieza a hacer un repaso histórico sobre lo que significa el día 26 de Julio, el embrión de la revolución cubana. 
 
Se entretiene un rato contando anécdotas épicas sobre el ataque en el que cayeron muchos de sus más queridos compañeros. Haciendo gala de una memoria prodigiosa relató al pie de la letra los insucesos de aquel trágico día  –tal y como lo señalaran sus profesores en el colegio de los Jesuitas: con apenas leer el texto una sola vez le sobraba para aprendérselo de memoria-  Fidel ahora se sumerge en la guerra de independencia contra los españoles, la intervención americana a causa del hundimiento del Maine en 1898. Todo lo que supuso ese zarpazo traidor de los yanquis que les arrebató la independencia. Luego pasó a la dictadura de Batista, la revolución Cubana, Bahía Cochinos, la crisis de los misiles, la guerra fría.  
 
De repente el alto mando que nos prohibió la entrada decide dejarnos pasar al recinto (no sin antes cachearnos y revisar nuestros pasaportes) Allí nos acomodamos con los demás camaradas para seguir la interminable alocución. 
 
Cuando había transcurrido dos horas la gente empezó a sacar la merienda. Nos convidaron a ron y a yuca frita porque de alguna manera había que mantener el tipo hasta el final. (Fidel tiene el record Guinness con un discurso de 7 horas y cuarto) Por toda la ciudad retumbaba la voz de Fidel amplificada a través de la radio y la televisión (que por ley transmiten sus discursos en vivo y en directo a todo el país) El eco de sus palabras producía un efecto hipnótico e irreal que nos dejaba una extraña sensación de santidad. Ese apasionamiento y esa efervescencia es difícil de encontrarla en otro líder político contemporáneo. Se asemejaba a ese pasaje bíblico del "sermón de la montaña"; pero no era Jesucristo el profeta, sino Fidel Castro, el guerrillero, quien nos dirigía la palabra.
 
Apoyado en el atril y sin leer ningún papel con un gesto severo seguía enumerando uno a uno los logros de la revolución: en cultura,  educación, salud, agricultura, la pesca, la ganadería, etc. -La tierra y la reforma agraria fue lo prioritario -
Hasta yo tuve que empuñar un machete para cortar caña en la zafra. Por dignidad nacionalizamos las empresas e industrias porque los yanquis nos robaban nuestras materias primas impunemente. Nuestro pueblo oprimido, ignorante, embrutecido que agachaba el lomo para llevarle la carga al patrón por fin pudo levantar la cabeza. Por la plena independencia y libertad de Cuba tal y como lo pregonó en su momento José Martí. -Nosotros somos un pueblo hibrido, mestizo. Esas ínfulas de club de blancos, escuelas para blancos, playas para blancos...los cubanos la rechazamos. Ahora se dedica a desglosar las intervenciones yanquis en América Latina y la neo colonización. -La lucha armada es necesaria para combatir a los regímenes dictatoriales pro imperialistas y oligárquicos. Más vale tomar un arma en defensa propia antes que caer aplastados por la bota militar. La revolución cubana siempre ha estado en peligro, no hay más que ver ese monstruoso atentado cometido contra un avión de cubana en 1976 por el grupo terrorista liderado por Posada Carriles.  Enumeró uno a uno los ataques contra los intereses cubanos perpetrados por la CIA  y sus secuaces. EE.UU pretende sembrar el terror en Cuba colocando bombas en las áreas turísticas para quebrarnos. 
-Porque después de la caída del bloque socialista Cuba se ha convertido en el único enemigo del imperio.  Durante el tiempo de la guerra fría la URSS nos ayudó a sostener la revolución pero tras su desintegración nuestro pueblo tuvo que asumir un titánico sacrificio. Nos abandonaron y nos vimos obligados al criminal  bloqueo de EE.UU que contó con la complicidad de la mayoría de los gobiernos latinoamericanos. Pero nosotros supimos sobreponernos ¡Nuestro vino de plátano es amargo, pero es nuestro vino! Aplausos. La independencia y la unidad latinoamericana, la emancipación y la soberanía patria son principios inalienables. Ahora el imperialismo quiere construir una muralla de 3.000 kilómetros, un nuevo muro de Berlín para detener a los seres humanos mientras sus tratados de libre comercio le abre las puertas a las mercancías. Es el temor a los inmigrantes del Sur, por eso construyen ese famoso muro, pero los latinoamericanos siempre inventarán cosas para cruzarlo. EE.UU y Europa tienen miedo a la presión migratoria de los países del Tercer Mundo, están asustados, llenos de xenofobia, fascismo y racismo. Son migraciones económicas de individuos deslumbrados por la sociedad de consumo capitalista. Muchos cubanos se han aventurado a dar el salto. -y  enardecido añadió- muchos están allá creyendo que son libres pero son los más grandes esclavos. Aplausos.
Desde Miami el traidor Mas Canosa con la Fundación Nacional Cubano Americana creada por Ronald Reagan conspira contra Cuba. Esa es otra organización terrorista y mafiosa respaldada por los norteamericanos, el país que se supone es el más demócrata del mundo.  Toda mi vida me la he pasado corriendo riesgos. No sé cuántas veces me han querido matar pero aquí estoy vivito y coleando.  -Aplausos- En  EE.UU hay más de 800 grupos terroristas, muchos son fanáticos racistas de los cuales 400 están armados. El público vitoreaba al comandante mientras agitaban banderas cubanas y del movimiento 26 de Julio. Pero no fue hasta que sonaron las campanadas en el reloj de la plaza que Fidel se percató del entuerto. ¿Es que son las doce de la noche? Me queda muy poco. Es señal de que va a empezar el carnaval.-Aplausos  ¡Hombre el Carnaval! -lo dijo bien fuerte,  acto seguido  "ya vamos acabando". Pero Todavía quedaba una ñapa de 45 minutos. (Eso no es nada después de 5 horas y pico) Las orquestas, los troveros, los rumberos, los soneros, los salseros todos estaban allí con los crespos hechos velando armas. Fidel reflexionaba sobre la amenaza nuclear a la que calificaba como el principal peligro que se ciñe sobre la especie humana. Aunque el desarme mundial parezca utópico es imprescindible pues nos jugamos la existencia. 
Poniéndose la mano en el corazón dijo: los cubanos somos internacionalistas, luchamos por nuestro país y luchamos también por el mundo. Ese es el ejemplo del Che Guevara un verdadero revolucionario que lo entregó todo por un ideal. En América Latina varias generaciones han sido marcadas por la revolución cubana y su  memoria permanecerá inmutable. Tiene mérito que  una islita tan pequeña haya sido capaz de plantarle cara al imperio más grande del mundo. Aplausos. Seguía con las arengas: Porque adquirimos conciencia gracias a esa bella frase de Martí "Patria es humanidad" 
Los procesos de liberación, las luchas populares marcan la gran confrontación entre el norte y el sur. Alterado hizo un gesto rabioso apretando el puño-No se dejen engañar que la revolución jamás va a retroceder, que toda la dignidad y gloria que hemos adquirido no puedan destruirla nunca. Jamás vamos a renunciar al socialismo. Vítores y aplausos. Este es el juramento que hemos hecho por nuestros mártires gloriosos.  Por fin hizo una larga pausa y miro al horizonte, estrechó sus manos y levantándolas remató con un: ¡Viva Santiago de Cuba! ¡Viva la cuna de la revolución! ¡Socialismo o muerte! ¡Venceremos! todos los presentes gritaron a coro ¡venceremos! Entre aplausos y ovaciones se cerró el acto y a continuación empezaron sonar los bongos y los tambores. Los babalawos le hacían su homenaje al "Caballo" (sacerdote) protegido por Ochun, el homo ocha o el elegido.    La gran fiesta estalló con su poderosísimo frenesí Las multitudes bregaban por ocupar las plazas y alamedas donde las orquestas se lucían interpretando las piezas más célebres de la música cubana. En la madrugada santiaguera lúdica y bohemia el pueblo extasiado se dedicaba a bailar, beber chispa de tren, ron o cerveza de pipa. El embargo o el bloqueo les apretaban el gaznate y eso se notaba en el estado de ánimo. Aunque los abrumaba una situación de penuria extrema, de racionamiento y precariedad no habían perdido ese espíritu caribeño que convierte los dramas en celebraciones. 
Ni tribunales, ni jueces, ni fiscales, sus enemigos siempre han querido llevarlo directamente al paredón. Fidel es culpable, es culpable de haber sublevado a las masas de campesinos, de obreros de marginados, esas masas sometidas al ancestral yugo explotador.  Tal como lo describió Paolo Freire en su famoso libro la "Pedagogía del Oprimido" Esa gesta emancipadora iniciada el 1 de enero de 1959, que ya hace parte de nuestro  inconsciente  colectivo, tenía el cometido de iluminar el camino a una América Latina ansiosa por lanzar su grito de liberación.
 
Carlos de Urabá 2016

 

 

 

 

 

 

 

Atisbos Analíticos 253, Armenia, REDUNIPAZ, noviembre 23 de 2016, ECOPAIS, un Nuevo estado para un Nuevo país, Humberto Vélez r.

**********1**********

 

Si el nuevo Acuerdo de Paz, de pacificación lo llamamos nosotros, no encuentra su refrendación definitiva antes de que el presidente Santos vaya a Europa, o sea antes del 10 de diciembre, a recibir el Nobel de las Víctimas, es muy posible que algo tan voluntarioso y funcional y bondadoso como el Cese bilateral del fuego lo dinamite en mil astillas. Por mucho que en estos Atisbos hayamos anhelado los escenarios de una Asamblea Nacional Constituyente o el de los 1.200 municipios colombianos constituidos en Cabidos Abiertos, estos 18 días son definitivos, pues tendrá que ser ya, en la hora de ahora, o Colombia tendrá otras décadas más de la más bárbara y desregulada guerra. Después de lo acontecido ayer 21 de noviembre cuando el Uribismo se colocó donde debía estar, en la oposición al anterior y al nuevo Acuerdo, a este sólo le faltan tres cosas que no pueden enredarse a punta de leguleyismo:

PRIMERA: UNA DESEABLE REFRENDACIÓN O LEGITIMACION SOCIOCIUDADANA. Ya no hay tiempo para un nuevo Plebiscito; por otra parte, el presidente Santos, constitucionalmente ya no está obligado a realizarlo, pues en su segunda presidencia recibió el mandato de buscar la paz; y en tercer lugar, nos guste o nos disguste, el Congreso, que es un órgano de elección popular, puede legitimarlo apelando al Acto Legislativo de la Paz, que si ya no está vigente, lo puede reformalizar en sesiones muy rápidas del Congreso.

SEGUNDA: UNA NECESARIA REFRENDACION NORMATIVA, ES DECIR ASIGNARLE VALOR JURÍDICO, COMO DECIR, ATESTIGAR ANTE COLOMBIA Y EL MUNDO QUE ESE ACUERDO POSEE VALOR LEGAL. Por una vía similar a la anterior, esta operación también la puede realizar el Congreso. Y no es que éste no pueda echar para atrás el nuevo Acuerdo, pero en la actualidad todo el mundo sabe que tiene las mayorías para aprobarlo, capacidad política que no posee el Uribismo para desaprobarlo.

Y TERCERA : SU MÁS SANA Y SALUDABLE Y SOCIALMENTE SUPERVISADA IMPLEMENTACIÓN. En nuestra opinión, la implementación legal del nuevo Acuerdo, mediante reformas legales y un paquete robusto de proyectos, no va a ser tan dificultosa, pues, en elevada medida y en muchos aspectos, tal como veremos, ese nuevo pacto no es más que la aplicación efectiva de la Constitución de 1991.

 

**********2**********

Al condensar, en apretada síntesis el contenido del Acuerdo originario, así lo recogimos en el Atisbos Analíticos No 252 del 3 de noviembre del presente año1:

  1. Durante 100 horas , el Equipo Negociador de Santos escuchó a las distintas fracciones de El No y en una relatoría que recogía 410 propuestas, el 6 de noviembre se fue a la Habana a renegociarlas con las Farc;

  2. El título del Atisbos 252 recogió así el espíritu y las lógicas del nuevo Acuerdo: “De las 410 propuestas, ni mucho de “lo aceptable” por desorganizarlo; ni “lo inviable” por anularlo; pero sí “lo indispensable para salvarlo”;

  3. La lógica del Nuevo Acuerdo sólo se hace inteligible recordando la índole y los alcances del Acuerdo originario, que no era más que una propuesta de inicio de la pacificación del país- o de dejar de matarnos-, la que, no obstante sus abundantes 297 páginas, sólo tenía siete componentes muy concretos, así: Primero: el inicio de la pacificación mediante la dejación de las armas; Segundo: la transición de las Farc de la política a tiros a la política por la vía del juego democrático; Tercero: la puesta en marcha de un Acuerdo Agrario Integral, que no implicaba una reforma agraria pero sí, entre otras cosas importantes, un obligar al componente zonal improductivo de los latifundios, casi todos con vocación agrícola, a cumplir con la función social de la propiedad privada constitucionalmente establecida en Colombia desde 1936; Cuarto: la gestación de condiciones institucionales, fiscales y culturales para impulsar la vigencia de la muy constitucional democracia de participación ciudadana; Quinto: la ruptura de las Farc con todas las formas de relación con el narcotráfico, así como su cooperación efectiva para aplicar una política social humanitaria a la masa de pequeños productores de drogas ilícitas; Sexto: la colombianización de la Justicia Transicional bajo la novedosa forma de una Jurisdicción y de unos Tribunales Especiales de Paz atravesadas por la idea teórica y práctica de los derechos de las víctimas como referente central; y Séptimo: el acompañamiento de las Naciones Unidas , sobre todo y ante todo, para hacer el monitoreo y la verificación de la dejación de armas, para realizar acciones conjuntas con miembros del Ejército orientadas a reparar a las víctimas, para garantizar la seguridad de los miembros de las Farc y para facilitarles sus incorporación a la vida civil;

  4. Entonces, bueno, regular o pésimo, ése fue el contenido básico del Acuerdo originario; lo demás no fue más que agregados de los distintos grupos de interés;

  5. La producción de un Nuevo Acuerdo, se dijo en el Atisbos 252, exige que la dimensión consensual- su construcción a partir de las diferencias y distancias que no anulen su substancia originaria- predominen sobre su dimensión coercitiva – aparentar negociar para distraer la atención, para ganar tiempo y para dilatar tal como lo hizo la fracción líder del No;

  6. Aún más, no se podrá olvidar que una de las fracciones del No, precisamente la uribista, no solamente se ha opuesto a los diálogos de la Habana en sí, sino que, detrás de esa postura ha ocultado la real oposición de un sector del bloque en el poder a toda reforma social importante no importa que ésta sólo tenga un alcance democapitalista tal como ha sucedido con el Acuerdo rural integral al que han asumido como un ataque contra la propiedad privada; y

  7. Finalmente así recogimos en el Atisbos 252, las siete razones que, en la etapa postplebiscito, han robustecido la necesidad de unos Acuerdos serios con las guerrillas: En esta coyuntura post plebiscito, los partidarios del no podrán pasar por alto que la opción de insistir en los diálogos con la guerrilla hasta alcanzar la pacificación se ha cualificado, así: 1. la irrupción proactiva de la juventud estudiosa a favor del dejar de matarnos ha sido vigorosa; 2. según la última encuesta de Gallup, esa opción ha alcanzado un 77% de respaldo ciudadano, el más elevado en 16 años2; 3. de acuerdo con esta misma Encuesta, realizada la última semana de octubre, la disminuida imagen de las Farc mejoró a un 19%; 4. varios de los responsables del NO, sobre todo Pastrana y Marta Lucía Ramírez han evidenciado no compartir el conjunto de los cuestionamientos de Uribe; 5. la misma jerarquía católica, que en el plebiscito se casó con la tesis de la neutralidad, en reunión con delegados del gobierno precisó, “esta oportunidad de paz con las Farc no se puede dejar pasar”; 6. Héctor José Pardo, uno de los pastores que viajaron a la Habana para dialogar con las Farc, ha declarado: que solicitaron cambiar el “enfoque de género por el del derecho de las mujeres”, pero que “nuestra preocupación no tiene que ver con que los jefes guerrilleros no vayan a la cárcel o con que participen en política. Queremos la paz y esperamos que se logre el acuerdo”3; y 7.como nunca en relación con Colombia, la opinión internacional se ha dolido tanto por lo que sucedió en el país con los resultados del Plebiscito.

**********3**********

Teniendo como referente los ya citados 7 componentes concretos del Acuerdo originario, veamos ahora cuáles fueron los cambios, ajustes y precisiones recogidos en el Nuevo Acuerdo:

  1. El proceso de dejación de las armas: recordar que este proceso quedó trunco con los resultados del Plebiscito y al respecto, nada cambió en materia de tres fases para que las Farc se concentren en campamentos y veredas en un plazo de 180 días contados a partir de la firma del nuevo Acuerdo para hacer la entrega de las armas a la ONU

  2. La participación en política de las Farc: de acuerdo con Humberto De La Calle, de modo explícito se excluyó a las Farc de la posibilidad de presentar candidatos propios en las Circunscripciones Especiales para la Paz, además que se redujo la financiación del partido que surgiese de su transición y se redujeron sus emisoras, que deberán compartir con las víctimas y las comunidades4. Y según Sergio Jaramillo, en la gestación del nuevo Acuerdo “lo más difícil fue el debate sobre sanciones y participación política…La discusión sobre elegibilidad política fue particularmente difícil, porque es el tema que justifica un proceso de paz. Esa es la estructura del negocio: dejación de las armas a cambio de participación política y seguridad”. Entonces, dada esta situación, se decidió en la renegociación dejar en manos de los Magistrados que integrasen la Jurisdicción Especial de Paz el asunto de decidir quiénes podían o no participar en política. “Ellos, se reescribió entonces, en su criterio, decidirán si la participación política es compatible o no con el cumplimiento de las sanciones”.

  3. La puesta en marcha de un Acuerdo Agrario Integral: de acuerdo con el mismo De La Calle se precisó que en el tema Reforma rural Integral se incluían a la agroindustria y al turismo como parte de las soluciones para el desarrollo del campo quedando, por lo tanto, garantizado el derecho de propiedad privada;

  4. La democracia de participación ciudadana: se precisó que no había una ideología de género sino, más bien un enfoque de género para dar prioridad a la atención a las mujeres víctimas del conflicto existiendo, además, la libertad de cultos5; en la renegociación no se hizo más que insistir en temas que ya están en la Constitución como la ampliación y profundización de la democracia, el fortalecimiento de la participación ciudadana y el surgimiento de nuevas fuerzas en el escenario político;

  5. El problema del narcotráfico: se acordó que las personas que vayan a la Jurisdicción Especial de Paz deben “entregar toda la información detallada sobre el negocio para poder establecer responsabilidades”; por otra parte se precisó que el gobierno no renunciaba a la erradicación forzosa incluida la fumigación; en materia de conexión del narcotráfico con el delito político se acordó que se definirá caso por caso de acuerdo a la jurisprudencia colombiana sobre el tema;

  6. La colombianización de la Justicia Transicional: uno de los puntos más debatidos entre expertos, aunque con seguridad la mayor parte de la ciudadanía no alcanza a precisar qué significa el término, fue precisar si el Acuerdo de Paz entraba o no hacer parte del llamado Bloque de Constitucionalidad o sea en términos más sencillos, si entraba o no a hacer parte de nuestra legislación interna. Las Farc decían que esa era la única forma de blindar o proteger lo pactado en clave de seguridad jurídica; Humberto de la Calle, por su parte, menos receloso, señalaba que los principios que inspiraban el Acuerdo serían un parámetro de aplicación y guía tanto normativa como práctica; por su parte, la oposición rechazaba con radicalidad tal posibilidad. Al final, en la renegociación se definió que en la Constitución sólo quedarían los temas de los derechos humanos y del DIH, lo que como es lógico incluirá el tema del presente y futuro de la guerra. De todas maneras, se acordó que el nuevo Acuerdo sería depositado internacionalmente como Acuerdo Especial y que sería el Congreso el que mediante un Acto Legislativo incluiría en la Carta Política un artículo transitorio precisando que aquellos contenidos que corresponderían a esas dos materias eran de modo obligatorio parámetros de interpretación.6 Otro tema altamente debatido fue el de la relación de La Justicia Transicional con la Justicia Ordinaria colombiana. Al respecto en materia de la Jurisdicción Especial de Paz, el nuevo Acuerdo habla del respeto al debido proceso, del principio de imparcialidad, de la debida publicidad y de la garantía del principio de contradicción en la valoración de la prueba, así como de la doble instancia. Según Humberto de la Calle se usarán los recursos de las Farc en la reparación de las víctimas quedando éstas obligadas a entregar un inventario detallado de bienes y activos7. El asunto espinoso de cárcel para los guerrilleros sancionados por delitos graves fue superado, pues se precisaron detalles claves como fijar los espacios territoriales donde se ubicarán los sancionados durante la ejecución de la sanción correspondiente y hasta se aceptó la idea de Uribe de que fuese en colonias agrícolas. Finalmente, se aclaró que en el caso de los miembros de la Fuerza Pública, la aplicación de la Justicia Transicional debe partir del reconocimiento de que el Estado tiene como fin esencial garantizar y proteger los derechos de todos los ciudadanos.

**********4**********

Si ya el Acuerdo originario era limitado en sus contenidos substantivos, el nuevo lo ha sido mucho más. Por eso como puntos problemáticos se pueden resaltar los siguientes:

  1. La obsesión por la tesis sobre la sostenibilidad fiscal, que siempre permitirá afirmar, “eso está muy bien, pero no hay plata para financiarlo”, lo que va en contra de las lógicas de un Estado Constitucional que siempre programa el gasto como un componente objetivo de las Políticas Públicas ;

  2. La prohibición de Nuevas Zonas de Reserva Campesina;

  3. El enfoque idealizado de una relación funcional y amigable entre la visión empresarial de la tierra y las economías campesinas;

  4. La prevención de que la expropiación por razones de improductividad de los latifundios es un atentado contra la propiedad privada;

  5. La animosidad contra el requisito constitucional del impacto ambiental; y

  6. La eliminación de Magistrados Extranjeros , por lo menos, para una selección más técnica de los Magistrados de la Jurisdicción Especial de Paz.

 

 

 

 

1 . Atisbos Analíticos 252, fundacionecopais.blogspot.com, noviembre 3 de 2016.

2 . “Según Encuesta mejora la imagen de las Farc y apoyo al proceso de paz, última semana de octubre del 2016, www.eltiempo.com

3 . Idem.

4 . Declaración de Humberto de La Calle tras la reunión con los voceros del NO, 22 noviembre 2016

5 . Declaración de Humberto de la Calle tras la reunión con los voceros del No, 22 de noviembre de 2016.

6 . García Segura, Hugo, “Humo blanco en la Habana”, El Espectador, 12 noviembre 2016.

7 .Declaración de Humberto de la Calle tras la reunión con los voceros del No, 22 noviembre 2016.

Por: CM/ANI-gt/Proyecto VER/Redaccion internacional

"Que le espera al mundo en el resto del mandato de Barack Obama. Las elecciones celebradas el pasado 8-11-2016, dan por ganador al magnate Donal Trump. Los ojos del mundo puestos en el nuevo Presidente. Las actividades terroristas siguen activas. Actualmente la OTAN  da su punto de vista y se muestra temerosa ante el poder de la armada rusa".

            Recientemente la flotilla de buques rusos, avanzó hacia costas sirias por Europa. Acontecimiento que hizo una fuerte presencia en la OTAN. De acuerdo con muchos generales de esta organización, ha sido una fuerte presencia demostrando un fuerte poderío a gran escala por parte de las fuerzas armadas navales rusas. Al mismo tiempo han declarado que ha sido el mayor despliegue de las categorías emergentes de barcos desde el final de la Guerra fría.

            Las fuerzas militares occidentales de inmediato mostraron su gran preocupación al respecto: "Las fuerzas navales de los estados de la alianza llevará a cabo un seguimiento continuo del progreso de los barcos rusos en el Mar Mediterráneo" prometieron funcionarios de la OTAN.

            Sin embargo han reconocido que las "acciones de la flota rusa en aguas internacionales no sean contrarias a las normas internacionales".

                En esa misma dirección los generales de la Organización del Tratado del Atlántico Norte se han mostrado indignados: "Después de un tiempo, vamos a ver el crecimiento de los ataques aéreos en Alepo  por parte de Rusia que utilizarán para declarar la estrategia de la victoria en esta ciudad" En general, la OTAN expresó su preocupación sobre la dirección de otros buques de guerra rusos en el Mar Mediterráneo, según estos generales "no añade confianza en que Rusia este trabajando por un cese de las hostilidades y la reanudación del proceso de paz en Siria".

                Estos generales han enfatizado que los representantes de la alianza "defensiva" son correctos. En primer lugar, nadie les pide que se añada la confianza, la cual no existe; y en segundo lugar por si fuera poco Rusia está trabajando en la destrucción del terrorismo, y no en el  cese de las hostilidades, como lo han dicho estos representantes de la OTAN.

                Rusia a diferencia de Estados Unidos, no es necesario el terrorismo como arma, para buscar la paz mundial y con ello avanzar a un mundo multipolar. Aunado a esto, la dirección de barcos rusos a la costa de Siria constituye a la cesación de las hostilidades en la zona. Sin embargo, el impulso de la flota en esta región, merece echar marcha atrás a los terroristas; es cuestión de honor. Necesario es capturar a los dirigentes del EI, quienes son los que constituyen la verdadera amenaza en la región. Para los asociados y los amigos de los terroristas conviene mantener esta situación de zozobra.  Esperemos que el ambiente logre un rumbo benéfico, ahora que se conoce que el nuevo presidente es Donald Trump, se espera cambios cualitativos, como cuantitativos en el nuevo orden mundial; de lo contrario creen muchos analistas esta situación estaría en peores condiciones. 

                En su discurso como presidente electo Donald Trump, ha dejado manifiesto que buscará la conciliación en todo aquel territorio donde Estados Unidos ha tenido participación. Desea hacer un trabajo de unidad y conciliación, manifestó en reiteradas veces en su discurso de agradecimiento al pueblo norteamericano. Por su parte el Presidente ruso Vladimir Putin ya le ha enviado sus congratulaciones a efecto de poder avanzar por la unidad de un mundo mejor. China deberá  sumarse a estas reacciones por el bien de la humanidad y desarrollo del mismo.  Finalmente lo anterior expuesto, el mundo espera otra lectura, de modo que las hostilidades entre ambos países finalicen y poder transformar con el apoyo de todos, un mundo sin guerras, no más guerras...

EL ENFOQUE DE GENERO HA SIDO UNA CONSIGNA DEFENDIDA POR LOS REVOLUCIONARIOS DESDE 1.792.
Por: Simón Trujillo
 
El  26 de octubre de 1.792, Francisco de Miranda le envía desde Valenciennes a su amigo y protector en el seno de la revolución francesa Jerone de Villanueve Petión, presidente de la Asamblea Nacional  una misiva, la cual se inicia solicitando Miranda al legislador que: "No me lea hasta que Ud. Tenga veinte minutos libres, ya que es importante que Ud. lo lea todo " , en este documento el caraqueño pide a la Asamblea Nacional Francesa la concesión de derechos políticos  a las mujeres, al respecto Miranda escribe lo que considera una necesidad social  " Le recomiendo una cosa de mi parte, sabio legislador  ¡ y con las mujeres ¡ ¿ Por qué, en un gobierno democrático la mitad de los individuos no está directa o indirectamente representada, mientras que ellas están igualmente sujetas a la misma severidad de las leyes que los hombres han hecho a su voluntad?  ¿Por qué al menos, no se les consulta sobre las leyes que les atañen más directamente como son las del matrimonio, divorcio, educación de los hijos etc...? Confieso a usted que todas estas cosas me parecen usurpaciones irritantes y muy dignas de ser tomadas en consideración por nuestros sabios legisladores. Si yo tuviera aquí mis papeles, encontraría algunas observaciones que he hecho sobre este mismo tema, hablando de ello con algunos legisladores de América y Europa, que nunca me dieron ninguna razón satisfactoria, habiendo convenido en su mayoría en la injusticia". 

Esta propuesta, tiene sus antecedentes históricos  en el libro publicado el 3 de enero 1792 de Mary Wollstonecraft "A Vindication  Of The Rights Of Woman" que constituye "el primer documento que da testimonio de la humanidad intrínseca de las mujeres y reclama su reconocimiento oficial".  A esta autora le había precedido el Márques de Comdorsett en sus" letress d´ un bourgois de newjaben" y " sur l´ admisión des femmes au droit cité", quien en la Asamblea Constituyente  reclamó los derechos de la mujer, argumentando que sus "cualidades como seres sensibles, capaces de razonar y con ideas morales al igual que los hombres, y por tanto las consideraba dignas, no solamente al derecho del voto, sino de ser elegidas, alegando que la exclusión de ellas, era una doble injuria en relación a los electores, pues su libertad a elegir se veía restringida, al negársele elegir a las mujeres". 

Al respecto las mujeres francesas en la toma de la Vastilla solicitaron" Que se estableciera la igualdad entre el hombre y la mujer, que se les diera libertad de trabajo y ocupación: Y se les reservasen puestos apropiados a sus capacidades". 

El otro antecedente lo encontramos en la escritora y dramaturgo Olympe De Gouges, la cual publicó su" Declaration  des Droits de la femme et de la Citoyen" cuyo contenido en 17 artículos fue presentado a la Comuna de Paris bajo el lema: "Si la mujer tiene derecho de subir al patíbulo, también tiene derecho de subir a la tribuna". Esta declaración constituyó un escrito paralelo a la" Declaración de los Derechos del Hombre"; pero el oscurantismo llevó a que Olympe de Gouges terminase en la guillotina. 

Estos personajes junto a Miranda constituyen los pioneros de los derechos de la mujer en la sociedad moderna, derechos políticos que con el correr del tiempo han comenzado a ser logrados por las féminas. 

Miranda líder universal de pensamiento y acción, no se le escapó detalle alguno en el acontecer humano, por ello no olvidó a la mujer en su justa reivindicaciones sociales, políticas y económicas. Con la mujer en la geografía de aquellos tiempos trazó una vida de amistad, de amor, de intercambio intelectual y de familia. 

Francisco de Miranda solicita que así como se están exigiendo derechos para la humanidad, estos deben ir en favor de la población femenina en igualdad de condiciones con la población masculina, porque la mujer constituye el 50% de los individuos de la especie humana. Al respecto opina que si las mujeres están sujetas a la "Severidad  de las leyes que los hombres hacen a su gusto" cómo es posible que se consideren personas para la dignidad, para el castigo, para la pena, la flagelación pública, para el presidio, para morir guillotinada por sus ideales políticos; Pero no son personas para las dignidades, para elegir a los representantes o para ser ellas electas, para ejercer cargos públicos, o asistir a planteles educativos universidades, decidir sobre su vida personal, de sus hijos, etc. 

El caraqueño intercede por los derechos de la mujer y hace un llamado a fin de que se les consulte, se les oiga, se les tome en cuenta. Miranda se pregunta: ¿Por qué se les discrimina? ¿Por qué se les excluye de las bondades de las leyes? ¿Por qué ni siquiera se les oye en temas relativos al matrimonio, divorcio, educación de las niñas, etc? 

Francisco de Miranda reta a los legisladores y les señala que son unas" Usurpaciones inauditas ", las cuales deben ser consideradas, estudiadas y reparadas por ellos, deben buscar una explicación lógica y racional. Igualmente se pregunta cómo legisladores de América y Europa ante sus planteamientos "jamás le han dado razón satisfactoria". Clama por que se les dé a las mujeres voz, consentimiento y plena participación en el gobierno y en los poderes de representación popular. 

La  exposición de Miranda ante la Asamblea Nacional Francesa, creo un poco de conciencia en los miembros de este poder legislativo, así fue como en 1793 fue propuesto para revisión el reclamo del voto femenino, pero llegado al poder la izquierda jacobina, con ella llegó el terror, prohibiéndose la representación de la mujer en la Convención Nacional, se prohibió igualmente a la mujer participar en las reuniones políticas, se eliminaron los clubes de mujeres, se implantó la flagelación publica como castigo junto a la guillotina. Hoy la mujer en el mundo Occidental, goza de derechos políticos y su voluntad es decisiva en la constitución de las instituciones democráticas a través del voto. 

Francisco de Miranda será recordado junto a valientes y heroicas mujeres de los distintos continentes, como un verdadero precursor de los derechos de la mujer. Sus planteamientos ante la Asamblea Nacional Francesa y ante diferentes gobernantes de Europa y América fueron demasiando adelantados para su época,  tiempo en que se dudó que las mujeres fuesen seres pensantes, pues se les consideraba "que solo tienen cabellos largos  y mente corta".   

*Simón Trujillo, Miembro Activo del Círculo de Escritores de Venezuela

Por: Julio césar Diaz Padilla

Colombia en la actualidad está pasando por un proceso trascendental, el cual se enmarca en el inicio de la búsqueda de un país más equilibrado, donde se respeten los derechos de las personas. Los diálogos de paz con la FARC, es solo el inicio, concluye la violencia con una de las partes armadas de Colombia. Se hace necesario que los otros actores violentos entren en la misma dinámica de la paz, independiente del proceder ideológico.

Hay que estimular escenarios de discusión y diálogo dentro de un mundo de diversas formas de concebir la realidad. Es la oportunidad de la reconciliación y comprender realmente la importancia de buscar el fortalecimiento del estado colombiano, que en la actualidad está totalmente debilitado por factores como la violencia, una concentración del poder en pocas manos y un modelo que no responde a las necesidades locales, violándose la soberanía nacional. Se requieren reformas urgentes en el marco de políticas que entretejen los derechos de los ciudadanos, como la educación, la salud y el tema agrario.

El gobierno y una parte de las guerrillas han discutido y pactado acuerdos que se tienen que materializar, buscar los mecanismos para invitar a los otros sectores armados a construir sociedad. Son muchos los intereses que prevalecen, pero se necesita pensar en los seres queridos de cada persona. Luchar por que ellos vivan en un mejor entorno, no con la zozobra de que algo puede pasar a la vuelta de la esquina de su vivienda. Este escrito lo quiero plasmar en forma de reflexión, que permita despertar esa sensibilidad humana, conllevando a cuestionar el ser de cada ciudadano. Incitar a través de estas letras, a esculcar lo más profundo de la conciencia, permitiendo romper con esas fronteras que se han impuesto en el pensamiento. Estimulando un ciudadano más consciente de su propia realidad, participativo y transformador en el entorno social, que sepa convivir con los demás. Para formar este prototipo de persona se necesita un nuevo método educativo, que se enfoque en la liberación de la conciencia y el pensar por sí mismo.

Hay que replantear el concepto de estado que prevalece, el cual se enmarca en una lógica del mercado. Un país que rescate lo público por encima de lo privado, que construya sus políticas desde lo local. Pero en la actualidad se están estimulando estrategias que incentivan a la competitividad, forjando la productividad en cada persona, utilizando la educación como herramienta estratégica para amoldar a un habitante a la lógica del capital humano, lo más indignante es que se ha mercantilizado, surgiendo las grandes empresas de la educación, derecho fundamental que dignifica la vida humana, jugando con las necesidades y sueños de todos. Según tus ingresos monetarios tienes acceso a mejores paquetes educativos, pero a la final una formación que no impacta en la construcción del ser.

Lo que busca es crear capital humano, inventándose la educación por competencias, formando sujetos repetitivos de información. La educación que se necesita en una sociedad que busca la paz, es una que reivindique valores como el respeto a la diferencia y los derechos humanos, que conlleve a fortalecer el ser, trascendiendo dimensiones naturales que despierten el sentido de lo humano. Hablar de educación en un país golpeado por el conflicto armado es hacer memoria, caracterizar ciertas deficiencias en el actuar colectivo, replantearlas y transfórmalas a mejores relaciones humanas, que construyan un país en paz, de oportunidades para los que están en condiciones de vulneración.

Hay que llegar a esas comunidades donde históricamente el estado les ha dado la espalda, comenzar a ejecutar proyectos educativos bajo la concepción de la educación popular, que es otra visión de formación, buscando fortalecer las bases locales. Implementar una pedagogía de la liberación humana, del vulnerado o oprimido. Convertir las escuelas y universidades en principales centros de participación y transformación social. Los maestros tienen que orientar en el aula, hacia el conocimiento propio, algunos utilizan ciertas tradicionalidades pedagógicas que se caracterizan por la represión del ser de sus estudiantes.

Por ultimo hacer el llamado al departamento de Córdoba, fundamentalmente a los entes gubernamentales, incentivar una política de formación ciudadana, impulsando un método educativo que lleve a replantear la sociedad, que conduzcan a fortalecer el ser.  

Informe Nieuwegein investiga el accidente en el este de Ucrania en 2014, vuelo MH17

Si venimos pronunciando en diversos espacios  este acontecimiento, es por la sencilla razón que la investigación sobre el accidente del Boeing 777, se observa cada día y al mismo tiempo sienten muchos analistas que ha estado siendo sesgada y poco profesional dicha investigación: El  desastre de Malasia Boeing en Donbas, pareciera estar destinada a establecer un precedente para la interpretación de cualquier otra "pesquisa" – ajena a la verdad - , por lo significativo en los asuntos internacionales e intereses de algunos sectores, incluso naciones. Por ello quisimos profundizar  para darle a nuestros anteriores aportes,  un poco más objetividad y sensatez.

El Equipo de investigación internacional, que presentó el 28 de septiembre del presente año, un informe preliminar sobre la investigación del accidente MH17, dijo que el sistema de misiles antiaéreos "Buk" supuestamente fue traído de Rusia, y después del colapso del sistema de defensa aérea fue devuelto a la Federación de Rusia.

"Parcial y profano ha sido la investigación del accidente del " Boeing 777 ", aparentemente han dicho los expertos, la investigación pareciera tener la intención de crear un precedente ajustado para la interpretación de los intereses de cualquier curso o posterior a la investigación ", si el accidente del avión presidencial polaco, cerca de Smolensk, se ha dicho que es " errónea " o no se ha dicho mayor cosa. Sin embargo los ataques aéreos a los hospitales por parte de los Estados Unidos y sus tropas aliadas en Siria, la han manifestado como tragedia, es mas; la matanza de los disidentes en Odessa o el mismo "caso Magnitsky", creen los expertos profesionales, han sido elevados a una realidad no verdadera.

Es imposible en esta situación no recordar la tragicomedia del escándalo de dopaje por los deportistas rusos a lo cual otra vez - "no hay pruebas, pero siguen siendo culpables, y usted será responsable por no estar debidamente informado y por ultimo; aceptar y seguir aceptando la sarta de mentiras por parte de muchos medios convencionales de la información."

"De hecho, Occidente se dio cuenta del modelo deseado de la unipolaridad, cuando sólo una parte o un grupo de países tiene el monopolio de la verdad y de manera arbitraria se definen los criterios del bien y el mal, con la situación y en relación directa con sus propios intereses"

Este modelo es, por definición imperfecto y amenaza a los primeros principios de la cooperación internacional, con base en la ley, el profesionalismo y la objetividad. "La pesquisa del grupo internacional de investigación conjunta (SSG) del Boeing MN17 en Donbass, sigue trabajando y ya expresó su versión ante lo que Occidente ha estado informando."

Una vez más, no se presentó ninguna prueba directa de la participación de Rusia - imágenes de satélite han presentado como pruebas, aunque ciertamente son imagenes, y otros hechos verificables fiables no los han presentado. Por otra parte, las cifras del radar ruso, que no es compatible con los hallazgos de salvaguardia especial basada en el testimonio de testigos, no son pruebas, que impliquen al gobierno ruso.

"Por lo tanto, estamos de nuevo hablando de una inyección de la desinformación occidental, en lugar de un tema serio para el debate, y construir sobre esta base un razonamiento lógico, técnico y sobre todo legal. Lo que se tiene es simplemente incorrecto. Así como la base de los hallazgos objetivos ofrecidos". Por desgracia, es evidente que cualquier otra conclusión que no sea la prueba de la culpabilidad de Rusia categóricamente no está satisfecha con la comunidad occidental.

"Después de todo, este trágico episodio dio lugar a la más severa ola de sanciones contra Rusia antes de recibir al menos algunos datos fiables sobre las circunstancias de la tragedia. Hay un claro interés de fuerzas muy influyentes en la investigación." Pareciera que occidente necesita acelerar lo más pronto posible un conflicto bélico, y cualquier excusa es viable para sus intereses en Siria. Esto no puede ser más que un mal ejemplo a la comunidad internacional que exige el esclarecimiento de este hecho catastrofico.

 

Después de casi cinco años de conversaciones entre el gobierno de Juan Manuel Santos y la guerrilla de las FARC-EP, le llego la hora de tomar verdaderas desiciones políticas referentes a los sustanciales enemigos de la paz, encabezados por el doblemente ex-presidente Alvaro Uribe Velez.

No obstante usted ser el dirigente de los colombianos, ahora es el titular del premio nobel de la paz. Este premio que le fue otorgado con tinglados compromisos frente al dictamen nacional e internacional, conlleva sobretodo, nuevas responsabilidades que recaen sobre su persona, maestro.

Los testimonios de diferentes testigos -sicarios, narcotraficantes, paramilitares y toda suerte de violadores de los derechos humanos-, han constatado lo que El Pentágono Gringo ya habia diagnosticado: Alvaro Uribe Velez {conocido también en su circulo como Varito}, ocupa el puesto 82 de los ciento ventipico narcotraficantes mas peligrosos de Colombia. En una breve disección quirúrgica a la sazón exploratoria de un quiste ancestral, tenemos en el lugar 78 a Pablo Escobar quien fuera la tercera estocada de la exitosa cooperación gobierno colombiano-USA. Dicho sea de paso connotar en este punto, la extrema coincidencia de sus acentos prosódico discursivos.

Retomemos pues el hilo conductor recordando que usted señor presidente fue el ministro del mal llamado Ministerio de Defensa cuyo misterio encerrado llevo a que también lo conociéramos como el de Guerra, en el segundo mandato del señor Uribe. Creemos con reserva del sumario, que de algún modo usted aun esta en deuda con Colombia por dos cosas. La primera, la creciente bajo su cartera, de masacres de los escuadrones de la muerte -o paramilitares indistintamente-, de las torturas de personas a manos de agentes del Estado, de desapariciones forzadas y de ejecuciones extrajudiciales que nos refundió por un buen tiempo, la acepción medica del concepto de falsos positivos. La segunda porque usted buen hombre y padre de familia, mando bombardear inmisericorde y luego a matar cobardemente al arquitecto de los Diálogos de Paz por parte de las FARC-EP, Comandante Alfonso Cano. También bombardeo a los cuadros políticos, Gemas Farianas, Jorge Briceno y Raul Reyes. Como si no les bastara, se quedaron con el cadáver de este ultimo, en un acto que simbólicamente equivale a comerse al enemigo muerto canibalìsticamente; a todas luces de una barbarie fronteriza. Ninguno de estos tres varones, como usted ha puesto a circular en la sociedad civil, estaba en contra de La Paz.

Desde su origen las FARC-EP siempre han buscado una solución política al conflicto social y armado. El mismo gobierno de turno en 1964 y representado por 16,000 hombres fuertemente armados y asesorados por los Estados Unidos, atacaron a 51 campesinos -entre ellos tres mujeres- quienes demandaban fundamentalmente una reforma agraria y reclamaban el derecho a la oposicion política, ejerciendo así el legitimo derecho de los pueblos a la rebelion.

Permitamos considerar que en sus también obligatorias dos vigencias presidenciales, esta situación macabra global no ha cambiado de drástica manera. Por el contrario, se recurrió a los encarcelamientos sistemáticos para acallar la protesta social, se robusteció al ESMAD para enfrentarse cuerpo a cuerpo y en una reacción cercana a la velocidad del sonido a personas en manifestaciones de mujeres, estudiantes y campesinos. A algunos viejos los han respetado porque de ellos se encargan los accidentes de transito.

Senor presidente tome una decisión biopolítica, soberana y con responsabilidad ciudadana; no puede darle mas vueltas a los Acuerdos que han sido respaldados por millones de colombianos que le hemos dicho SI a la paz con justicia social y profundización de la democracia. El Uribismo desesperado como nunca antes, quiere un neo-campo de concentración, engrosar la masa de presos politicos, ignorar el general de victimas y salvarse de la verdad, pero todo eso ya es un imposible taxativo. Abranse los cielos y llueva de lo alto, bienhechor rocio, como ruego a Santos!

Màs que por la fuerza, nos dominan con la mentira 

Simòn Bolìvar

Desde las selvas del Yari

el equipo Radio Café Stereo

 
Por Fredy Muñoz Altamiranda
 
Las FARC denunciaron en febrero de este año que el plebiscito, mecanismo que el gobierno de Juan Manuel Santos utilizó para intentar la refrendación del Acuerdo de La Habana, era un acto unilateral e improcedente que le añadiría más problemas que beneficios al proceso.
 
En una carta firmada por el Estado Mayor Central del grupo insurgente, y dirigida a la Corte Constitucional de Colombia, al Congreso Nacional colombiano, a los plenipotenciarios del ejecutivo en la Mesa de Diálogos y a cada uno de los países garantes y acompañantes, las FARC advirtieron que el plebiscito "no es ni la vía política ni el instrumento jurídico constitucional adecuado para lograr la refrendación del Acuerdo Final".
 
La principal razón que aludió el grupo insurgente en su misiva es de orden legal, pues atiende a lo descrito en la Ley 134 de 1994 que define al plebiscito como "un pronunciamiento del pueblo mediante el cual se apoya o rechaza una decisión del ejecutivo".
 
Las FARC advirtieron que el Acuerdo de la Habana, logrado luego de 46 rondas negociadoras en cuatro años de diálogos y seis de trabajos en general, no es una decisión unilateral del ejecutivo colombiano, ya que en su elaboración también participó el grupo insurgente, las víctimas y todo un conjunto de personas y asociaciones que aportaron a la elaboración del documento final.
 
Al no ser estrictamente una propuesta unilateral emanada del ejecutivo, una refrendación del Acuerdo a través de un plebscito pierde toda posibilidad jurídica y vicia el mecanismo, ya que excluye de plano a una contraparte activa y necesaria para haber obtenido el Acuerdo.
 
En el texto de la carta el grupo guerrillero señala textualmente que "la iniciativa puesta en marcha inconsultamente, no solo desatiende la palabra empeñada en la Agenda, sino que constituye una aplicación de instituciones constitucionales y legales fuera de lugar, so pretexto de darle al plebiscito condiciones y alcances de los que carece por naturaleza".
 
El Estado Mayor del grupo guerrillero citó además la sentencia C-150 de abril 8 de 2015 proferida por la Corte Constitucional colombiana, según la cual "El plebiscito tiene como finalidad avalar o rechazar una decisión del ejecutivo con propósitos fundamentalmente políticos y no normativos".
 
Además sentencia la Corte que "No es el plebiscito un mecanismo apto para producir normas, o para modificarlas, refrendarlas o derogarlas". 
 
En su misiva las FARC le advierten a Santos, y a todos los negociadores, garantes y acompañantes, sobre el plebiscito, que "estamos frente a un error político y jurídico que se pretende presentar como fórmula constitucional y legal que lo resuelve todo, que de contera refrendaría el Acuerdo Final de Paz aún por alcanzar".
 
Al final de su misiva de hace nueve meses, el grupo guerrillero señala: "no aceptamos la aplicación del llamado plebiscito", y advierte que "El acuerdo final que traerá la paz a Colombia, que se está construyendo con tanto esmero y sacrificio, no puede ser puesto en peligro por ligerezas políticas". 
 
Para las FARC, "el plebiscito refrendatorio desconoce el Acuerdo General, la Constitución, el Estado de Derecho y las normas de funcionamiento del Estado colombiano." 
 
Esta misiva del Estado Mayor Central de las FARC cierra con una invitación para el equipo  negociador del Gobierno: "Dejemos de lado lo que no haya surgido de los textos del Acuerdo General y busquemos conjuntamente vías jurídicas que permitan la inmediata implementación de todo lo acordado en La Habana".
 
La carta ha sido reproducida en su totalidad por medios masivos colombianos hoy, en medio del empantanamiento que la clase política y los impulsores del No, han hecho del proceso. 
 
Aún se desconoce si esta carta tuvo alguna reacción por parte de sus destinatarios en febrero pasado, cuando el grupo guerrillero hizo semejantes advertencias sobre lo que sobrevendría, en caso de aplicarse unilateralmente el plebiscito como mecanismo de refrendación, cosa que efectivamente sucedió, con los resultados que estamos viviendo.

Premian el inventor de los “FALSOS POSITIVOS” con el Premio Nobel de Paz

 
Por Dick Emanuelsson, Resumen Latinoamericano
 
TEGUCIGALPA / 2016-10-07 / El mandatario colombiano esta premiado por el Comité de OTAN en Oslo. Es realmente indignante pero no sorprendente.
 
El comité se ha destacado anteriormente de otorgar el premio a reconocidos genocidas como Henry Kissinger, Menachem Begin y para coronar su lista otorgó a Obama el premio manchado de sangre de los pueblos en lucha.
 
Cuando el Ejército colombiano tenía el comandante Alfonso Cano ante los fusiles, indefenso y ciego por haber perdido sus lentes, los militares se comunicaron con Santos y le preguntó qué harían. A pesar que las primeras negociaciones secretas entre las FARC y el gobierno de Santos ya habían iniciado para preparar el Proceso de Paz en la Habana, Santos no dudó un segundo; ¡“MÁTALO”! fue la orden de ese señor que, ante el revés del resultado del plebiscito el domingo pasado, revocó el Cese al Fuego Bilateral para la fecha 31 de octubre, año en curso en vez de formalizar jurídicamente el Acuerdo Final de la Paz con las Farc.
 
Dos días después el Comité noruego toma la decisión de otorgarle el premio.
 
No solo eso. ¿Quién inventó la insólita frase “Falsos Positivos”? Pues el señor Santos, en calidad de Ministro de Guerra del narcopresidente Álvaro Uribe Vélez. “Falsos Positivos” no es otra cosa que “Ejecuciones extrajudiciales”, o en boca del pueblo; Fusilamientos al adversario.
 
Pero los “adversarios” eran civiles, no guerrilleros. Jóvenes sin trabajo, discapacitados, y gente inocente. La orden del dúo Uribe&Santos a sus generales era ¡“PRODUCIR EL RESULTADO EN LITROS DE SANGRE”!
 
No nos extraña que le den el premio porque el país desde donde recogerá la medalla es miembro de la OTAN, la misma alianza de guerra que ahora se prepara para convertir el conflicto en Siria a una guerra final contra toda la oposición del planeta y de la humanidad a la política de exterminio de las luchas populares. ¡No nos engañemos!
 

Los verdaderos luchadores por la paz en Colombia se encuentran en las filas del pueblo, los que nunca dudaron un segundo de poner el pecho y su vida para acabar con una clase de asesinos y explotadores que son capaces de exterminar su propio pueblo para preservar sus privilegios.

LA EXTRAÑA TRAGEDIA.

 |  Published in Opinion

Por Fredy Muñoz Altamiranda

Uribe, quien no necesita presentación, ha dejado ver lo que quiere, tras la tragedia electoral del plebiscito en Colombia.

Luego de impulsar una campaña contra el Sí, caracterizada por la manipulación y la mentira, el senador antioqueño le dice a una comunidad nacional desconcertada, y al resto del mundo no menos sorprendido, que su esfuerzo por desbaratar el proceso de paz en Colombia obedece a la necesidad de que un puñado de militares procesados por crímenes de lesa humanidad reciba, por extensión, los beneficios judiciales que recibirían los líderes de la guerrilla de las FARC: Amnistías e indultos.

Uribe pide esto respaldado por la votación que recibió su opción en el plebiscito. Un alto sufragio logrado con mentiras, manipulaciones y el apoyo decidido de los grandes medios de comunicación del país, que amplificaron sin recato argumentos tan manidos como falsos.

Según los uribistas, el Gobierno colombiano había aprobado ya una ley que recortaría la pensión de los jubilados, para darle sueldos a los guerrilleros que se desmovilizarían. Una falsedad que conocían de principio a fin, pues los impulsores de estos argumentos son congresistas que manejan la agenda legislativa del país, y sabían que tal cosa nunca pasó por el parlamento.

Esos mismos senadores insistieron en los medios con que la refrendación del Acuerdo de paz en las urnas traería a Colombia largas colas para comprar comida, como pasa hoy en Venezuela, que sufre un desabastecimiento programado por los oligopolios productores de alimentos, convertidos en operadores políticos generadores de hambre y desnutrición, incluso para sus propios electores.

Los uribistas llegaron a decir también que el voto por el Sí llevaría automáticamente a la presidencia nacional al comandante Timoleón Jiménez, vocero principal de las FARC. Para esto no tuvieron problema alguno en colgar una gigantesca y millonaria valla publicitaria en la ciudad de Santa Marta.

¿Cómo el Consejo Nacional Electoral no actuó antes para detener a los portavoces de semejantes provocaciones, que alteraron el ambiente previo del debate electoral, y envenenaron la intención de voto de millones de colombianos? Son preguntas que amplían la extrañeza de esta tragedia.

Lo que no es extraño es que esas mentiras fueran los argumentos de un puñado de senadores y un ex procurador que Uribe sacó de lo más oscuro de la política nacional, para empujar su cruzada irresponsable.

María Fernanda Cabal, mujer de José Félix Lafourie, presidente de Fedegan, el gremio más paramilitarizado del país, fue una mujer que investida como representante a la Cámara de la República por Bogotá, se congratuló en su momento ante las cámaras de la opinión nacional por la muerte del premio Nóbel de Literatura, Gabriel García Márquez, y le deseó al escritor una larga permanencia “ardiendo en el infierno”.

En la campaña por promover el No, esta congresista afirmó que los generales activos habían sido comprados por el Gobierno de Santos para aceptar el cese al fuego, y por más que el mismo Uribe le pidió que se retractara públicamente de lo que dijo, ella lo subrayó diciendo que sólo se retractaría si alguien le demostraba que sus palabras eran mentiras.

Paloma Valencia, nieta de uno de los presidentes conservadores más sanguinarios del país, y quien propone en el Congreso que la solución al problema territorial entre negros, aborígenes y terratenientes en el Cauca, departamento de donde es oriunda y donde su familia tiene extensas propiedades con títulos que datan incluso desde la Colonia, sería la división en zonas indígenas, negras y blancas, donde, por supuesto los blancos tendrían las más extensas y mejores propiedades.

Valencia empujó la campaña de agravios contra el Sí diciendo que el “Castro-Chavismo” una figura político administrativa que sólo ellos sabrán qué es, se tomaría al país, y el fantasma del comunismo correría libremente por las calles, provocando el éxodo de la “gente de bien”, que invierte en dólares y desarrolla a Colombia.

Y el ex procurador, precandidato presidencial del uribismo, un personaje célebre por haber quemado las obras completas de Piaget, Montesquieu y otros autores de la Ilustración y el Renacimiento, además de novelas de García Márquez y Víctor Hugo, en un parque de Bucaramanga, comparó al Sí con la llegada del diablo, en un discurso ebrio de odio pronunciado en los extramuros de Cartagena, al mismo tiempo que medio mundo observaba complacido el acto de firma del Acuerdo, que nos dio cinco cortos días de esperanzas de paz.

Fue una campaña extraña y vil. Pero ambas características crecen ahora que el uribismo deja ver que no tiene ninguna propuesta seria que aportarle a un Acuerdo que selló cuatro años de diálogos inéditos entre una guerrilla que ha sobrevivido a multimillonarios planes bélicos de aniquilamiento, financiados por los Estados Unidos, durante casi tres cuartos de siglo de injerencia impune, y un gobierno que parecía decidido a jugárselas todas por abrir el compás político del país.

En medio de toda esta conmoción, de la irresponsabilidad uribista, del plantón hecho al acompañamiento internacional, de la bufonada de la clase política dirigente, de la maldad mediática, de la inseriedad gubernamental que abre la posibilidad de revisar el Acuerdo para incluir las pretensiones de Uribe, yo creo en algunas cosas poco creíbles:

Que este plebiscito, innecesario por su nulidad jurídica, fue producto de una concertación entre dos sectores de la derecha nacional, que antes se habían unido para operar la jugosa ayuda militar de los estados Unidos y la inteligencia del Mossad, y desaparecer a la insurgencia popular con bombazos y crímenes aberrantes.

Dos sectores representados por personajes que a estas alturas del protagonismo insurgente y popular en el proceso, buscan la forma de volver a reunir sus intereses militaristas, financieros y políticos comunes: Santos y Uribe.

Sólo de esta forma se explica uno el montaje de semejante operativo electoral, y la dedicación de un gobierno negociador que sabía de antemano que cualquier resultado no tendría efectos jurídicos ni legales sobre lo acordado.

¿Se trataba entonces de permitirle al uribismo un reencauche político y electoral para que se incluyan en el Acuerdo beneficios jurídicos a militares condenados por las masacres que vinculan el ejercicio administrativo de Uribe en Antioquia, cuando era gobernador, y en el resto del país, cuando era presidente; con la gestión de Santos en el Ministerio de Defensa, cuando oficiales a su cargo cometieron consecutivamente los crímenes que el país conoce como falsos positivos?

Eso es posible, porque en la tragedia colombiana, orquestada por la clase dirigente que hoy se reencuentra, todo eso es posible. Por algo el grupo negociador de las FARC se devolvió a Cuba a esperar los resultados del fatídico plebiscito. Los años de guerra y la experiencia política han convertido al secretariado de las FARC en un colectivo de hombres capaces de intuir las más retorcidas y veladas intenciones de la oligarquía colombiana.

Sólo de esa manera, en una unión santiuribista para reunificar a las clases dominantes que prevén una oleada de participación popular, puede uno explicarse por qué el plebiscito no decretó una amnistía electoral que le permitiera votar a los guerrilleros de las FARC que tuvieran cédulas colombianas vigentes. Por qué no se admitieron mesas universales donde votantes no inscritos pudieran votar.

Colombia, que tiene más de cinco millones de desplazados internos, y que por sus características de orden público es una nación de alta movilidad, no le dio ninguna garantía o herramienta efectiva al desplazado para que pudiera votar y expresarse. Sin embargo, donde pudo, el pueblo dijo Sí, y donde lo planificó todo el uribismo y el paramilitarismo del centro del país, del Magdalena Medio y de las grandes capitales lavadoras de dinero, se dijo que No.

Más de 22 millones de colombianos dejaron de votar. A pesar de la presencia de un fenómeno natural que afectaría gravemente la vida de muchos habitantes de la Costa Atlántica, un fenómeno previsto días antes de las elecciones, no se diseñaron alternativas para que estas personas votaran, ni se ampliaron los horarios de votación en zonas del país donde llovió hasta pasadas las tres de la tarde de ese domingo.

Unido a eso, la página web de la Registraduría Nacional sufrió un ataque cibernético grave dos días antes de las votaciones.

La página demostró ser vulnerable. El sistema falible hackeado por un joven paisa que no será judicializado, fue el mismo que contó en un tiempo récord los votos de los colombianos, que no tuvimos tiempo de terminar de asombrarnos lo suficiente, cuando ya veíamos las sonrisas retorcidas de los impulsores del No por los medios televisivos.

Qué extraña tragedia. Una especie de suicidio político de un presidente que vistió de blanco a medio país político para firmar en Cartagena un Acuerdo que ahora él mismo tiende a violar, con la posibilidad de que se inserten las pretensiones uribistas de perdón y olvido a generales condenados. Y que de paso, esos procesos no extiendan sus ramas acusadoras hasta el mismo Uribe, o a su ex ministro de defensa, Juan Manuel Santos.

Desde La Habana las FARC dijeron ya lo que corresponde decir cuando está en juego el capital político de un movimiento de semejante poder: “Nos atenemos a lo pactado en el Acuerdo”.

La opinión mediática colombiana, acostumbrada a vilipendiar al movimiento insurgente, ha tenido que reconocer el talante político de la guerrilla, que negoció con seriedad, ha cumplido lo resuelto en los cronogramas del Acuerdo, y hoy le enrostra al santiuribismo una razón tan fuerte como elemental: que el Acuerdo no debe sufrir modificaciones bajo ninguna circunstancia electoral, pues el plebiscito sólo tiene consecuencias políticas.

Y la más clara de esas consecuencias políticas la estamos viendo ahora: dos grandes sectores de la derecha nacional que buscan una velada reconciliación para meterle, a un Acuerdo blindado, sus pretensiones de impunidad y sus aspiraciones de mantenerse vigentes en el futuro político.

Dos sectores que tienen más coincidencias que fracturas, y que tratan de cerrarle espacios políticos a lo que viene: a la gente en las calles movilizada y cuestionando al sistema neoliberal que ellos impulsan y que a nosotros nos empobrece.

Dos sectores que negocian entre sí las comisiones de las multinacionales operadoras de los servicios públicos esenciales de los colombianos, el subsuelo rico en minerales, y los mercados cautivos para los futuros tratados comerciales leoninos.

Dos sectores que con el resultado del plebiscito, se están encaramando incluso sobre las posibilidades esperanzadoras de una Asamblea Nacional Constituyente, que impulse al pueblo colombiano a una participación amplia y regeneradora de nuestro tejido socio político descosido a plomo por las balas del paramilitarismo.

¿Alguien puede imaginarse algo más terrible y trágico que una Constituyente en la que se sienten como determinadores Ordoñez y Uribe, a imponer sus intereses retorcidos por encima del pueblo que ha peleado medio siglo en busca de este momento? Eso es lo que verdaderamente está en juego luego de haber sido conejillos de indias de esta extraña tragedia electoral presentada como un plebiscito.